剩余价值论与GDP理论之总产值构成对比分析——折旧是不是新增价值？

石开石 发表于 2017-12-13 15:10
您多算中间价值那是您算错了，增加值本身没有变，中间价值不会变为增加值。
当然，您如果通过提高中间投 ...

我举中间产品的例子是要告诉你，一个科目是不是新增价值是不能用会计处理的办法来证明的。所以，你用会计处理来证明折旧属于新增价值是一种错误的方法。

按照GDP的规定，折旧当然属于增加值。但是，我要告诉你的是，这种增加值实际是重复计算的增加值，是已经计入过GDP的增加值的重复计入，因而根本就不是新增价值。

石开石 发表于 2017-12-13 15:34
我对理论已经到了挑错确真，或者把不清楚的说清楚的阶段了。
您觉得您自己是什么阶段？
连人家说的是什 ...

那你是在井里。

例如，你自以为找到了供给量的错误，想用提供量来代替它，但被我一眼就识破了，实际只是个文字游戏。
又如，你自以为十分懂逻辑，但你的四概念错误被我一眼就识破了，你就无言以对了。

再如，你承认我举的那台200万元的设备在第一年和第二年分两次被计入了GDP，也承认那台设备从第三年开始又以折旧的形式每年被计入GDP，那你又有什么理由否认折旧不是“新增价值”呢？请问，它到底“新”在哪里？又“增加”了什么？

回答不了我的问题却要自我吹嘘，只能证明你就是个墙上芦苇和山间竹笋。

wzwswswz 发表于 2017-12-13 16:00
那你是在井里。

例如，你自以为找到了供给量的错误，想用提供量来代替它，但被我一眼就识破了，实际只 ...

提供量您不会明白的，也不必再和您说了。
逻辑问题是忙中出错，多打了几个字而已。

您又开始乱说了。
200万设备只是以最终产品形式计入GDP，计入后便再也不计入了。
第三年不是设备本身以折旧的形式进入GDP,而是新增价值中体现了20万折旧，假设不计提20万元折旧，新增价值中20万折旧变成20万营业盈余。

石开石 发表于 2017-12-13 16:36
提供量您不会明白的，也不必再和您说了。
逻辑问题是忙中出错，多打了几个字而已。

你的提供量一有了底价就和供给曲线中的供给量毫无区别了，你再说不是一回事它也是一回事。

忙中出错完全就是你的遁词，忙中出错怎么会被我指出四概念后再出一次四概念？

这20万是设备的耗费，而不是从新增价值中计提的。按照你的逻辑，那么我也可以说新增价值中也有体现中间产品的那部分价值，如果不扣除这部分价值，那么这部分新增价值就会变成营业盈余。
所以，折旧之所以被你说成是新价值，唯一的原因就是因为GDP规定了要把折旧部分计入GDP。如果它规定不把它计入GDP，那么你就再也找不到任何理由了。
所以，不是因为它是新增价值而被规定要计入GDP，而是因为它被规定要计入GDP，所以你说它是新增价值。能看懂这个结论吗？

wzwswswz 发表于 2017-12-13 19:44
你的提供量一有了底价就和供给曲线中的供给量毫无区别了，你再说不是一回事它也是一回事。

忙中出错完 ...

您属于那种把自己的理解以为是别人观点的人。自己不懂，又乱说，徒增笑尔。不知道您自己是否懂您自己的话。

wzwswswz 发表于 2017-12-13 19:44
你的提供量一有了底价就和供给曲线中的供给量毫无区别了，你再说不是一回事它也是一回事。

忙中出错完 ...

20万元是计提的折旧，与设备耗费没有关系。设备使用一年性能和新的一样。在8年后才会性能下降，那才开始耗费了。理论上那时才应该尽量进成本。

wzwswswz 发表于 2017-12-13 19:44
你的提供量一有了底价就和供给曲线中的供给量毫无区别了，你再说不是一回事它也是一回事。

忙中出错完 ...

20万元是计提的折旧，与设备耗费没有关系。设备使用一年性能和新的一样。在8年后才会性能下降，那才开始耗费了。理论上那时才应该尽量进成本。

石开石 发表于 2017-12-13 21:57
20万元是计提的折旧，与设备耗费没有关系。设备使用一年性能和新的一样。在8年后才会性能下降，那才开始耗 ...

   你还是看看马歇尔和凯恩斯的著作，他们是否认为折旧是新增价值甚至是利润。

zhuxiang 发表于 2017-12-13 22:08
你还是看看马歇尔和凯恩斯的著作，他们是否认为折旧是新增价值甚至是利润。

折旧是现金利润或现金流的一部分。不是账面利润的一部分。至于是不是新增价值不能看某人怎么说，要看事实是什么。

石开石 发表于 2017-12-13 21:57
20万元是计提的折旧，与设备耗费没有关系。设备使用一年性能和新的一样。在8年后才会性能下降，那才开始耗 ...

你的无知可不是一点点。
假设一把10元的美工刀可以制作100件工艺品，制作完最后一件，美工刀就报废了。按照你的逻辑，那就是美工刀的成本不应该平摊到这100件产品中，而是前99件分摊成本极小，绝大部分成本都应分摊到最后一件，是不是？如果是，那么请问，前面99件平均应该分摊多少？最后一件应该分摊多少？你回答得了吗？

上面这个例子告诉我们，在经济学上只要是用同一台设备生产的相同的产品，设备分摊到每一件产品上的成本都应该是相同的；对于使用寿命较长的设备，就只能按照使用的年限来平摊。
所以，你的这个帖子就证明了你的无知。