陈才天在故意歪曲马克思（三）“马将自然资源看成是无使用价值的东西”

wzwswswz 发表于 2018-12-16 11:03
那你和你老婆两个人就是市场？这不就打了你“计划经济阻止市场经济”的脸了吗？因为计划经济的社会也是 ...

没有交易，没有交流，你与某女人会走到一起吗？你在要某女的时候，没有任何交易吗？笨蛋！
计划经济是什么东西，就是要阻止市场经济呀，市场经济本来是天生具有的，而你搞什么计划经济硬是要阻断市场经济。结果，最终还是被市场经济所消灭。

wzwswswz 发表于 2018-12-16 11:00
我说的都是事实，我有证据。
要气死的只能是你，因为你抄袭了别人的东西却吹嘘是自己的创造，到处张扬后 ...

你及马克思不要抄我的东西。

wzwswswz 发表于 2018-12-16 10:49
君主只是名义上的国家元首，如果因此获得收入他依然是君主，那么同理，资本家只要是名义上的老板，并因 ...

我叫你给出你对企业家的定义，你没能力。除了再抄别人的定义外，你有何能力？
资本家以企业的形式运作他的资本，此时，资本家就成为企业家。懂这个意思吗？
你的弱智的问题是：自以为把钱乱扔出去，都可以稳拿收益。呵呵，这是对复杂的实际经济极其无知的表现。

wzwswswz 发表于 2018-12-16 10:49
君主只是名义上的国家元首，如果因此获得收入他依然是君主，那么同理，资本家只要是名义上的老板，并因 ...

1. 如果他还想通过自己的亲力亲为来实现资本的保质增值

复制代码

资本家不亲力亲为，难道他不怕钱被某些人窃取或贪污吗？这种事难道还少吗？在钱投出去后，资本家一刻都不敢放松。这就是为什么资本家是最大的劳动者的原因。

wzwswswz 发表于 2018-12-16 10:46
制定和实施环保法律的人也是要吃饭的，他们怎么就要对那种偷工减料造成污染的人进行处罚呢？
对了，你是 ...

偷工减料造成污染必定侵犯了更多人的吃饭问题。所以，从交易来讲，制造这些的人是需要给他们足够的补偿，从而直至达到制造者不敢制造为止。这就是为什么讲市场是最好的杜绝偷工减料造成污染等的最好方式。
比如，你放大屁造成了10万人受到污染，从而导致他们经济损失了100亿，那好，你必须拿出100亿来补偿他们。于是，你就不敢放屁污染他们了呀，因为你一放屁，你就必定损失100亿。对吧，这就是市场化的防治污染的办法，也是最合理的办法。

wzwswswz 发表于 2018-12-16 10:43
人们生产药物不是为了获得它的副作用。因此，人们总是要想办法改进药物，减少副作用。如果连产生副作用的 ...

资本主义是有副作用的，任何事情都是有副作用的，包括你的存在也是有副作用的，难道要求你早点死吗？
但是，只要是副作用，那肯定有正作用。而资本主义的正作用是大于其副作用的，否则它还能发展至今吗？你马克思老爹咒骂它那么久都不灭亡？
而过去所犯的严重错误正在于：把资本主义的副作用当作正作用或唯一作用来对待了。这不得不说是人类历史上最大的错误，领头犯这个错误的人，则是最大的祸害家。
另外我再告诉你：区分资本主义的正作用与副作用也是我的首创，就像毛创造性的区分人民内部矛盾与敌我矛盾一样。要是你不承认我的这个卓越区分，那你再去找别人所讲过的同样的意思得了。

hhj 发表于 2018-12-16 20:49
你去问你马克思老爹呀，为什么还要说“平均必要”，看看他对你放有什么新屁指示，呀。
很好呀，马克思自 ...

马克思这里已经明确地把“平均”与“必要”区分开了，你还要狡辩“必要”就是平均的意思，真不要脸！

下面我们再来看看众所周知的马克思给社会必要劳动时间所下的定义：“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”
注意：马克思在对社会必要劳动时间作了许多限定后，最后归结为“所需要的劳动时间”，而不是归结为“所耗费的劳动时间”。

所谓“需要”，就是“应该有或必须有”的意思，而不是“耗费”的意思。其中，应该是“理所当然”的意思，必须是“事情上和情理上的必要”的意思。（《现代汉语词典》）
既然这里是在对社会必要劳动时间下定义，那么这里的“需要”当然就是指的“必须”，即“事情上和情理上的必要”，也就是指的“不可缺少；非这样不行”。

所以，马克思的社会必要劳动时间就是社会的“不可缺少；非这样不行”的劳动时间，就是当时社会平均能够最少耗费的劳动时间。

因此，你所谓的“平均必要只不过是对必要的平均性外加强调吧了，并没有其它意义。”就是为了掩盖你抄袭马克思的借口。

客观事实在这里明摆着，你为什么还要拼命狡辩呢？不就是为了证明你的“卓越”吗？但你的狡辩恰恰证明了，你的厚颜无耻绝对是“卓越”的。

hhj 发表于 2018-12-16 20:52
没有交易，没有交流，你与某女人会走到一起吗？你在要某女的时候，没有任何交易吗？笨蛋！
计划经济是什 ...

按照你的观点，计划经济存续的时期，也是市场经济的时期。因为计划经济也是有人的经济，而只要有两个人，那就有市场，就有市场交易，当然就有市场经济。所以，根本就不存在你说的计划经济是要阻止市场经济，除非你认为计划经济是没有人的经济。

对了，你美爹否认我们是市场经济国家，那你就应该告诉你美爹，我们这里就是市场经济，因为我们这里有的是人，而有人就有市场，就有交易，就是市场经济。怎么能说我们不是市场经济国家呢？你美爹就是在胡说八道！

hhj 发表于 2018-12-16 20:56
我叫你给出你对企业家的定义，你没能力。除了再抄别人的定义外，你有何能力？
资本家以企业的形式运作他 ...

别人给太阳下的定义，我认为很恰当，所以我根本就没有必要另外再去下一个定义。难道你不给太阳另外下一个定义，那你就是除了再抄别人的定义外，没有任何能力吗？

一个定义是否恰当，不是由定义本身来判定的，而必须要由所定义的内涵与外延是否具有一致性来判定。
你的定义只给出了企业家的内涵，而没有证明概念的内涵与外延的一致性。而我所举的那两个例子，就是证明你定义的内涵与外延是否具有一致性的最佳例子之一。你如果不敢回答，那就等于承认你定义的内涵与外延不具有一致性，从而证明你的定义就是个胡说八道的定义。
所以，请你拿出你的勇气来，勇敢地回答我的问题：
某资本家有一个企业由儿子继承，企业的运转自有一套机制，该儿子从来不过问企业的经营，但却凭借资本每年可以获得大量的利润。你能说这个儿子也是企业家？你能说这个儿子不是资本家？
反之，某人没有任何资本，但却凭借出色的经营管理而成为企业的总经理，但他的收入只有年薪和奖金，没有任何资本收入。你能说他不是企业家？你能说他也是资本家？

熊包蛋，你有回答上述问题的勇气吗？

hhj 发表于 2018-12-16 20:58
资本家不亲力亲为，难道他不怕钱被某些人窃取或贪污吗？这种事难道还少吗？在钱投出去后，资本家一刻都不 ...

资本家如果在企业的经营上亲力亲为了，那他就不仅是资本家，同时也是企业家了。

但这并不排斥确实有资本家不亲力亲为的事实，那么这些资本家就只是资本家，而不是企业家。

如果一个资本家因车祸成为了植物人，无法亲力亲为了，他就不是资本家了？他就不是投资于企业的那部分资本的所有者了？资本所得的利润就不归他所有了？