凯恩斯经济学这颗宏观经济政策的毒药

24颗米粒 发表于 2018-1-12 16:38
模型也有偏差，是根据经济理论和实际情况认为建立的，不见得就是最标准的，经济学不是自然科学，能用经济 ...

并且我上面写的没有一点儿是臆想出来的，都是有知识依据或者文献基础的。

模型，可以是自己的，可以是他人的，可以是古老的，可以是新颖的，等等。

但是，必须有。


模型，也可以偏差，可以落后，可以错误，等等，但是，必须有。

王宝树 发表于 2018-1-12 17:11
财政和减税挤出投资，必须放货币降利率。书上写的。

书上说的就一定正确吗？放货币造成的通货膨胀怎么解决？再说利率降低投资不一定会上升，投资除了受利率影响之外，还受社会平均利润率、环境、制度等多种因素的影响，像咱们国家货币一多，利率降下来，人们都去买楼炒股票了，仍然没有做实业，对产出还是没有贡献。

24颗米粒 发表于 2018-1-12 17:47
书上说的就一定正确吗？放货币造成的通货膨胀怎么解决？再说利率降低投资不一定会上升，投资除了受利率影 ...

书上说价格短期粘性，不会通胀，长期弹性会通胀，所以凯恩斯的政策作用于短期，恢复到潜在增长就该退出。。

凯恩斯主义本身是不错的，只是咱用错了凯恩斯主义而已。
错在什么地方？错就错在：在经济萧条时期，政府临时充当”投资人“进行投资支出的候，一样要讲究投入与产出的，至少“产出-投入”不能小于零。否则那就不是投资了，那是扔钱。长期的投入大于产出是不可行，这种蠢事凯恩斯这种经济学者会不清楚？只是咱们上面那一帮”教条主义“用错了方法而已，认为凯恩斯主义就是不计收益的政府支出。
另外说明一下附带凯恩斯的一个核心观点：
社会总产出的投资部分是由固定投资（计划投资）+存货投资（非计划投资）组成，后者的不稳定性会造成总产出较大幅度波动，严重时会引起产经济萧条。如果当产出Y=A×𝟏/(𝟏−mpc)中的A [A为支出乘数，mpc为边际消费率，A=a+I（a:自主消费+I投资）]锐减时，该怎样稳定产出？凯恩斯认为这时可由政府的 “支出+减税”来代替“A”的减少，另外“减税”的效果要小于“支出”的效果。

王宝树 发表于 2018-1-13 08:24
书上说价格短期粘性，不会通胀，长期弹性会通胀，所以凯恩斯的政策作用于短期，恢复到潜在增长就该退出。 ...

理论学的不错啊，总供给曲线是凯恩斯供给曲线的时候是你说的这样，但如果是古典总供给曲线呢？产量不上涨，价格会上涨，如果是常规总供给曲线，价量齐涨。价格粘性这个在西方学术界还没有定论,还在讨论中。

zsl0815 发表于 2018-1-14 23:49
凯恩斯主义本身是不错的，只是咱用错了凯恩斯主义而已。
错在什么地方？错就错在：在经济萧条时期，政府临 ...

你很相信乘数理论吗？看一下最新版高鸿业主编的《西方经济学》第十三章的课后总结，它没你想的那么科学。
有没有想过为什么存货投资总是不稳定，是因为大量信息费用的存在，如果ZF能把心思花在怎么降低它上，那么存货投资就很好控制了。我觉得ZF还是尽可能少在市场上做购买和投资，这些事情企业做更有效率，这样的例子太多了，我就不一一列举了。

24颗米粒 发表于 2018-1-15 08:58
你很相信乘数理论吗？看一下最新版高鸿业主编的《西方经济学》第十三章的课后总结，它没你想的那么科学。 ...

这些事情企业做更有效率，这样的例子太多了

1，许多对社会有利的事情，私有企业不去做，因为赚钱少、不赚钱。

2，私有企业追求利润，单个看没问题。所有的企业都追求利润，这造成社会的两极分化趋势和经济危机趋势。

也就是说，微观上有效率，宏观上无效率，等等之类。

24颗米粒 发表于 2018-1-12 11:09
只有减税是好办法，其他都是瞎搞

减税能促进增长吗？
减税伴随着减支，如果这些减支恰好是官员的三公支出，那么会使差旅、餐饮等行业需求减少；
如果减的是教师、公务员、工资，而企业老板的利润增加，那么总体消费倾向反而会降低。
总体而言，减税促进增长的空间极其有限。
主要还是看有无货币增量。
因为市场的根本缺陷在于可以使实物增长，而无法让货币增长。
市场增加的货币都是借贷来的，需要还本付息，这是债务危机的一大根源。
里根时代的减税最终滑向了赤字。
凯恩斯主义的实质是什么？
就是ZF帮忙花钱。
为什么呢？
因为在长周期末端，整个社会的债务率高企，利润空间为负，企业拒绝投资，流动性陷阱出现，产出、就业纷纷下滑，ZF出头扩大投资，必然承担亏损的结果，其内在的逻辑是宏观投资必然亏损。
当然有更好的替代方式，但首先要在这一高度上理解凯恩斯。

zsl0815 发表于 2018-1-14 23:49
凯恩斯主义本身是不错的，只是咱用错了凯恩斯主义而已。
错在什么地方？错就错在：在经济萧条时期，政府临 ...

这个理解有误。
ZF投资必须要亏钱。
它表面上难以理解，实际仔细一想的确如此。
因为经济的增长需要两条线同时增长，一是钱，二是物。
市场可以完成物的增长，但钱的增长无法完成。
弗里德曼讲得货币增长只是数量增长，他忽视了货币的债务性质，即每增加一分钱，必然增加一分债务，因为货币发行是债务性的。

24颗米粒 发表于 2018-1-15 08:51
理论学的不错啊，总供给曲线是凯恩斯供给曲线的时候是你说的这样，但如果是古典总供给曲线呢？产量不上涨 ...

新古典经济学的错误就在于将产量等同于收入，实际上，产量是物，而收入是钱，这是两回事。