凯恩斯经济学这颗宏观经济政策的毒药

godlike9898 发表于 2018-1-17 09:59
鸡汤式的文章，狭隘的民族意识强烈，和于丹有一拼！

这是鸡汤吗？这是民族意识强烈？拜托，我真想和你多聊聊。

布衣之士 发表于 2018-1-17 10:18
本人赞同林教授观点：发展中国家如果按西方自由市场模式，怎么可能摆脱落后面貌。怎么可能和具有先发优势 ...

1.你这是断章取义，你拿了一句对的话“发展中国家如果按西方自由市场模式无法摆脱困境”来肯定凯恩斯是不对的，林教授的观点有很多，毕竟是个经济学者，不能所有的观点都错的，我只是单纯说他支持ZF投资拉动经济这一个观点，其他的我不了解，不能多说。
2.发展中国家不能照搬西方模式，这谁都知道，但这就证明我们要采取凯恩斯主义吗？我并没有说西方有多好，甚至他们很差劲，不如中国，他们也不断在使用凯恩斯经济政策，我想说的是，谁越深信这个，谁就陷的越深。

不错的

xwu622 发表于 2018-1-17 08:43
楼主把中国6.5%以上的经济增长称为“经济不景气的现状”。那么，楼主认为什么样的经济才是“景气”的？

你知道什么绿色GDP不？单单一个增长率数字就能说明经济好坏吗？那我们为什么要转型，前几年的8%-9%不是很好吗？

谢谢分享

24颗米粒 发表于 2018-1-11 14:31
最近我再次回顾宏观经济政策的理论知识，特别是阅读李俊慧教授的经济学讲义后，启发很大，想把一些零碎 ...

好厉害！

24颗米粒 发表于 2018-1-17 11:40
你知道什么绿色GDP不？单单一个增长率数字就能说明经济好坏吗？那我们为什么要转型，前几年的8%-9%不是很 ...

经济不景气是指总体经济呈下滑的发展趋势，绝大部分经济活动处于收缩或半收缩状态，表现出市场疲软、经济增长速度停滞或迟缓、许多企业破产倒闭、失业人数增加等现象。

中国现在经济增长率在6.5%以上，零售额增长9%左右，每年新增就业超过1千万人。不管从哪个指标来看，都不能称为不景气。

这个问题已经是老生常谈了！

凯恩斯的政策建议就是ZF要投资，即便生产过剩也要投资。
凯恩斯的错误是，假定投资一定会成功，一定会取得合理的回报即利润。但事实并非如此，ZF投资一方面导致资本品即生产资料价格上涨，另一方面导致商品进一步过剩。所以凯恩斯的政策建议没有出路。

需求不足或生产过剩的根本解决办法只有一个，提高社会总收入的消费率，就是让较多的收入用于消费。

zhuxiang 发表于 2018-1-17 19:51
这个问题已经是老生常谈了！

凯恩斯的政策建议就是ZF要投资，即便生产过剩也要投资。

生产过剩是市场经济的必然。市场经济的长处在于企业竞争，优胜劣汰。只有当生产过剩时才可能优胜劣汰。例如当年手机生产过剩，结果是三星和苹果胜出，摩托罗拉和诺基亚被淘汰。所以增加消费并不能解决生产过剩的问题。只要市场经济存在，生产过剩就会存在。

生产过剩并非坏事。世界石油生产过剩，中国就可以买到每桶50美元的石油，而不用付100美元。手机生产过剩，消费者就可以买到物美价廉的手机。而计划经济年代大量商品凭票证供应，那时生产不过剩，但没人想回到那个时代去。

奇怪的是那么多私企亏损、倒闭，没有人指责生产过剩，而当有国企亏损时，很多人出来指责生产过剩。

zhuxiang 发表于 2018-1-17 19:51
这个问题已经是老生常谈了！

凯恩斯的政策建议就是ZF要投资，即便生产过剩也要投资。

“凯恩斯的政策建议就是ZF要投资，即便生产过剩也要投资。”
凯恩斯政策本来就是在社会经济萧条时期时拿出来用的，为保证就业问题 ，短时间的亏损是正常的。但长期中，不管什么投资，都需要遵循产出大于投入这条规则，否则就要退出。另外，凯恩斯主义的模型构架是在“供需均衡”这条原则上搭建的，不存在“凯恩斯主义=产能过剩”的说法。

“凯恩斯的错误是，假定投资一定会成功，一定会取得合理的回报即利润。但事实并非如此，ZF投资一方面导致资本品即生产资料价格上涨，另一方面导致商品进一步过剩。所以凯恩斯的政策建议没有出路。”
无论是私人或ZF，在长期中，项目投资都需要事先进行核算的，即便是ZF的公共投资亦是如此。如果长期中投资项目多是亏损，那就是人自身的问题，而不是什么“凯恩斯”主义的问题 。你拉不出屎，不能怪茅坑有问题。

“需求不足或生产过剩的根本解决办法只有一个，提高社会总收入的消费率，就是让较多的收入用于消费。”
关于需求，短时期内，需求总是围绕着长期产出上下波动的，ZF需要做的是一方面提供充分的公共服务和公共产品，另一方面要做好市场机制的“守夜人”和管好“货币的发行”；在长期中，需求的提高靠的是持术的创新和进步。