凯恩斯经济学这颗宏观经济政策的毒药

24颗米粒 发表于 2018-1-16 11:12
企业赚钱和对社会有益这两者并不矛盾吧，只要营造良好的市场竞争环境，消费者总会收益的，你所谓的有些事 ...

私企，真的原意做百姓的家长吗？做一方土地的父母官吗？

答：原意，只要有足够的垄断，足够的包圆。

答：不愿意，有钱不赚王八蛋。

24颗米粒 发表于 2018-1-16 11:12
企业赚钱和对社会有益这两者并不矛盾吧，只要营造良好的市场竞争环境，消费者总会收益的，你所谓的有些事 ...

放开任何限制，资本就是百姓的家长、父母了吗？

不。

资本有自我限制，唯利是图。

24颗米粒 发表于 2018-1-16 11:12
企业赚钱和对社会有益这两者并不矛盾吧，只要营造良好的市场竞争环境，消费者总会收益的，你所谓的有些事 ...

国家放开大学，任何人随便办大学，那你觉得，你有一百亿元，你愿意投资搞大学啊？

那你愿意，为穷人百姓的孩子，提供奖学金啊？那你太愿意了，你每年提供一千个名额，给穷人，真好。

即便你投资办大学了，那你面向的是客户，富人，还是穷人？你招收一万名穷人，当慈善家啊你？


那你觉得美国的私立大学，那就是私人私企的啊？

1993110 发表于 2018-1-16 11:18
1，赚钱和公益，之类之类，当然不矛盾啊，但，也不是完全一致啊。

2，假设联合国大会，放开一切限 ...

你说的基础科技研究，基础教育和医疗我不认同，在美国，好的大学和医院都是私立，基础科学也是可以挣钱的，现在很多企业都有自己的研究院，理论研究的重大突破是可以转化成利润的。

24颗米粒 发表于 2018-1-16 11:32
你说的基础科技研究，基础教育和医疗我不认同，在美国，好的大学和医院都是私立，基础科学也是可以挣钱的 ...

那你觉得美国的军工复合体，是私立的，还是公立的？

那你觉得，支撑美国科技水平的，是私企这个主力？还是私企的逐利？

24颗米粒 发表于 2018-1-16 11:32
你说的基础科技研究，基础教育和医疗我不认同，在美国，好的大学和医院都是私立，基础科学也是可以挣钱的 ...

好的医院，好的实验室，那当然是私人私企的，是资本的。

那么，不好的呢？

24颗米粒 发表于 2018-1-16 11:32
你说的基础科技研究，基础教育和医疗我不认同，在美国，好的大学和医院都是私立，基础科学也是可以挣钱的 ...

有2个角度，

一，你站在商人的立场上，来看一国的科技，教育，医疗，基础设施，等等等。

二，你站在政治家的立场上，来看一国的科技，教育，医疗，基础设施，等等等。

你选哪个？

屁股决定大脑的思考。

1993110 发表于 2018-1-16 11:32
国家放开大学，任何人随便办大学，那你觉得，你有一百亿元，你愿意投资搞大学啊？

那你愿意，为穷人百 ...

你真是不懂市场和竞争，你真以为私立学校就不会设立奖学金吗？只要竞争存在，发放奖学金也是一个竞争手段。你对马云最近在支付宝上疯狂发红包怎么解释，他脑子进水了吗，咱们消费者受益了吗？这不是和腾讯竞争的结果吗？

1993110 发表于 2018-1-16 11:34
那你觉得美国的军工复合体，是私立的，还是公立的？

那你觉得，支撑美国科技水平的，是私企这个主力？ ...

国防军工能这还用讨论吗？你总是把逐利和贡献对立起来，你还是不了解人。

24颗米粒 发表于 2018-1-16 11:39
你真是不懂市场和竞争，你真以为私立学校就不会设立奖学金吗？只要竞争存在，发放奖学金也是一个竞争手段 ...

市场竞争好啊，私企争相给消费者发红包，争相给穷人送水，送药，看病，争相招录穷学生，还发奖学金，还争相搞基础研究，发展高科技，普及现代化。