擂台 谁能提出毛病 轻奖一元钱

https://bbs.pinggu.org/thread-4579583-1-1.html

发现真理 发表于 2018-1-16 18:08
其实   你还是没有回答我的实际问题    那就是    企业的领导如何产生    如何保证企业不会被分光吃净    ...

权责一致，任何权利与责任都是一致的。国有资产是集体的资产，自然有代表人民的人管理，不能因为是集体的资产就放任劳动者侵占吧？国有资产由国家的利益，也有劳动者劳动后对剩余价值分配的权利，利益分割点在哪里，是需要马克思理论研究者与市场经济研究者仔细研讨的。

什么是本尼斯第一定律_本尼斯第一定律的管理启示

什么是贝尔原则_贝尔原则

1993110 发表于 2018-1-16 20:25
上述，都是管理问题。

管理，非常非常重要。

管理    恕我直言    人如果到了被管理的状态    就是奴隶状态     只有不科学的企业形态    才特别需要管理      而科学的企业状态     需要的是服务

国企的形态    自史达林时代     不    中国古代就要皇家制造局之类     机制类似国企     国外更多    探讨了几百年     还没摸索出什么好的管理方式     新中国曾经号召大公无私来适应国企机制     还是失败     只好改革     英国的撒切尔更是硬着头皮私有化

你还是想通过管理来适应所谓的公有制      还有到什么时候才能找出好的办法      理论上根本没有什么好办法      人是自私的这一点改变不了     理论上就没有办法     除非国企劳工都是雷锋   焦裕禄   王进喜

曹新 发表于 2018-1-16 20:26
你没有仔细阅读吧？所有的企业都是股份决定。没有股份何来权利对企业指手画脚？也学你觉得质询简单，回答 ...

我也反对剥削制度      但国企也是剥削啊      

劳资一体制及适应人的自私本性    又消灭了剥削      难道不好吗       社会良性发展是目的       为达到这个目的     应该找出最科学的路径     而不是不计代价的路径     如果继续不计代价    不计时间的寻找路径     与宗教原教旨主义有何区别

发现真理 发表于 2018-1-17 07:15
我也反对剥削制度      但国企也是剥削啊      

劳资一体制及适应人的自私本性    又消灭了剥削       ...

正因为国企与私有制一样占有全部剩余价值才被称为国家资本主义。但是国有与私有制企业有个不同的地方就是生产资料是公有制，有生产资料公有制才能实行非雇佣制度的用工制度，才能实行非私有制按资分配的公有制按劳分配。目前国企不足的地方是用工制度与分配制度与私有制没有本质区别，这实际违反了公有制设立的初衷与目的。但是必须指出这是公有制发展还处于幼稚期的结果，是公有制发展理论还不成熟的结果。私有制有可能赋予劳动者生产资料的使用权及其收益权么？根本不可能。同样是剥削，国家剥削好歹有增强国家财政减少全民税收的间接作用，私有制有什么？私有制只有制度性扭曲放大市场结果不断夯实剥削的基础，只有在资本家剥削后还要全民税收再去搞社会再分配调节！
      不能因为国企存在剥削或者存才国家利益侵占个人利益就忽略国企在经济发展中的进步作用。应该看到国企是当今世界比较流行的增强国家对经济的调控力、积极国家民族资本发展、积极调控国内贫富差距的有效手段。难道资本主义国家就没有国企么？难道资本主义国家在挽救国家重大企业的时候不是采用国有化的手段么？用户国家的名义干涉重大的经济命脉是各国行之有效的手段，为什么总有人对中国国企如此仇恨呢？

曹新 发表于 2018-1-17 10:15
正因为国企与私有制一样占有全部剩余价值才被称为国家资本主义。但是国有与私有制企业有个不同的地方就是 ...

中国国企基本是靠喝百姓的血过日子的。试想   中国的劳工的工资是发达国家的几分之一    而垄断价格比发达国家高许多     就是如此还有的亏损    需要国家补贴    里面 隐藏着巨大的人浮于事   巨大的不必要成本   巨额回扣   贪污腐败.....昂贵的垄断产品不断的吸取百姓的血    造成下游产品的巨额成本   出口受阻    经济发展只能靠谎报数字    靠房地产   靠投资拉动      
搞国企的初衷本来是消灭两级分化的    结果呢     不但国企的贪污腐化造成两级分化    国企高管的高工资公开制造两级分化     这绝对与真正的社会主义背道而驰

曹新 发表于 2018-1-17 10:15
正因为国企与私有制一样占有全部剩余价值才被称为国家资本主义。但是国有与私有制企业有个不同的地方就是 ...

而且从理论上说    国企的违反唯物主义的东西    为什么呢     唯物主义主张存在第一性    意识第二性     存在决定意识     人的私心是客观存在的     而企业机制属于精神范畴      
在国企    人的私心与生产资料分离     造成劳工对工作不负责任   造成企业领导对工作也不负责任    私心与无主人的生产资料不会产生共鸣的

在私企    虽然劳工对工作可以不负责任    但资本家的私心与企业的生产资料紧密联系   必然对企业的工作负责人任     因此说私企存在一定唯物主义的味道   


人是有欲望的    比如我的欲望是少干活    多发工资    最好是不干活多发工资      如果是为资本家干活     我是不得不干活    否则资本家会撵我回家      如果是为自己的企业干活    比如我在自由人联合体企业干活     我会主动干活     我会不受剥削的干活    我干多少    会得到最大限度的回报      
如果 我为国企干活    我就会千方百计的偷懒   或者请客送礼换取领导照顾我少干活多拿钱     甚至可以吃空饷      当然领导也会从中受益     吃亏的是国家     而国家是谁的    谁的都不是    没有一个人因此而心痛   就算有人心痛     也是装出来的

发现真理 发表于 2018-1-17 18:03
而且从理论上说    国企的违反唯物主义的东西    为什么呢     唯物主义主张存在第一性    意识第二性    ...

如果把国企与土地承包比较的话，国家可以和土地一样拿生产资料的租金，可以对生产资料进行监督，但是国家不能拿走劳动者利用生产资料获得生产资料租金以外的剩余价值。这就是经济利益的公平分割点。私有制拿走的不仅仅是生产资料的租金，还拿走劳动者理应获得的剩余价值。私有制所谓的市场要素分配混淆了市场分配与制度剥削之间的区别，更是用市场分配掩饰私有制的制度剥削。同样，由于对剩余价值利益分割点的认知浅薄社会主义公有制同样陷入私有制经济学认知局限性，同样没有正确认知剩余价值市场分配与所有制对分配制度的制度性影响。无论人是否是自私的，经济学人是否是自私的，在社会中都有一个利益保护的统一认同原则问题，集体利益与个人利益的分割点在哪里这是需要社会整体决策认定的。无论公有制企业，还是私有制企业，社会广泛认知的资本所有人与劳动者的利益分割点在哪里？私有制以及资本家认定是剩余价值是投资人的，马克思理论认定剩余价值是劳动者创造的。马克思理论与私有制市场经济如此针锋相对，是否意味两者之间必然只有一个正确呢？经济学的进步告诉我们。两者都有失偏驳。马克思认识到马克思理论的不足，提出社会主义扣除六部分剩余分配的原则，总是被人忘在脑后。如果马克思能活到现在，肯定对自己的剩余价值论做出修改，肯定会认同市场经济学一个客观规律对分配制度的设定。