新增价值乱套了

不是别人不懂石开石的概念，根本就在于石开石的错觉，错觉被反驳了，就说别人不懂，有这么自欺欺人的吗？

1993110 发表于 2018-1-12 13:57
石开石自欺欺人的地方，就是他不知道他在说什么，他想说什么。

他拿个棒槌，一会儿当顶针，一会儿当 ...

石开石吧，是神经病的弱智的玩弄辞藻，丝毫不学术，没丁点意思。

增加值是剩余的新增价值，新增价值本身是产值和收入的含义，增加值只是新增价值的子集。折旧是成本，这是由经济实践而来，不是理论自行定义而来的，石开石可以对抗这个实践而来的定义吗？

对增加值再玩剩余，就解决了这个问题？以剩余作为手段就解决问题了？石开石只是以主观的定义来篡改理论定义！石开石用自己的定义替代现实和理论的定义，这个只能在他的主观意识里成立。

剩余是手段，是桥接，最终还是用定义对定义，中间从来没有证明？

石开石的定义是剩余化的定义，但是再剩余也不能让成本变性啊！套个“剩余”马甲还是无济于事啊！

read2010 发表于 2018-1-12 13:41
你最早要反驳的“有人说折旧不是新增价值”的“新增价值”是什么含义？这是你进行传销的原始起点和终点，怎 ...

新增价值的由来
笔者提出新增价值概念以来，很多人难以理解。在此，将新增价值的来龙去脉介绍一下。
“谁创造归谁”，“谁所有归谁”这是两个常见的说法。这两个说法都是省略语，容易产生歧义。所以笔者给这两个说法增加一些限制。
“谁创造归谁”变为“新增价值谁创造归谁”；“谁所有归谁”变为“孳息（或收益）谁所有归谁”。
在那个语境下，新增价值的意义当然是劳动者新创造的价值，笔者也说过可以将新增价值改为新创价值，但说新增价值也不是不可以。为了保持文章的一贯性，笔者以后的文章使用新增价值这个词没有使用新创价值这个词。
新增价值有个实证或计量问题，笔者经研究分析后认为新增价值就是人们常说的增加值——新创造的价值新增加的价值。
增加值是总产出减去中间投入后剩余的价值，相对于中间投入而言就是新增加新创造的价值。
增加值=总产出-中间投入=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+折旧。
其中劳动者报酬归劳动者所有，生产税净额归ZF所有，营业盈余与折旧归企业所有。这是人们常说的一次分配。ZF可能要对生产税净额做二次分配，营业盈余一般也要分配。但这是题外话，打住。
增加值的归属已经确定，新增价值谁创造归谁（即新增价值全部归劳动者）自然不成立。那么“谁创造归谁”的说法就更难成立了。但也无法说“劳动者报酬谁创造归谁”，这话很别扭。“谁创造归谁”——就不提它了。
因为增加值中包含折旧，笔者又认为增加值与新增价值意义相同，所以笔者提出了折旧是新增价值的说法。并写了多篇文章论证。
大多数人们的心目中折旧是固定资产的转移价值。固定资产折旧定义中也有这样的说明，而且还有固定资产折旧是固定资产损耗的说法。因此，他们认为折旧不是新增价值。
但笔者问什么坚信折旧是新增价值呢？
因为增加值或新增价值可以表现为新增加的收入。
劳动者得到劳动者报酬这是劳动者收入，ZF得到生产税净额这是企业收入，企业得到营业盈余与折旧这是企业收入。这些收入都是生产前没有的，是在生产中新创造的新增加的。
看准了这一点，就不能否定折旧是新增价值。
在大家都说折旧不是新增价值而笔者非说折旧是新增价值时，笔者很是感慨。这并不是像地球围绕太阳旋转那样难以理解（在没有天文望远镜的时候），这是显而易见的事，怎么这么多人就看不明白呢？由此可见成见的力量。思维定式已经形成，思维已经固化，很难打破了。
但是这真的像皇帝的新装那样简单，皇帝确实没有新装，折旧确实是新增价值。
论证折旧不是新增价值，一定是荒谬绝伦的论证。因为事实不能被推翻。折旧是新增价值是在说一个显而易见的事实。这是事实判断不是价值判断。
笔者坚信只要人们放弃成见认真思考，一定会认同折旧是新增加价值的说法。
现在，还有谁认为太阳绕地球旋转呢？

石开石 发表于 2018-1-12 15:46
新增价值的由来
笔者提出新增价值概念以来，很多人难以理解。在此，将新增价值的来龙去脉介绍一下。
“ ...

“劳动者得到劳动者报酬这是劳动者收入，ZF得到生产税净额这是企业收入，企业得到营业盈余与折旧这是企业收入。这些收入都是生产前没有的，是在生产中新创造的新增加的。
看准了这一点，就不能否定折旧是新增价值。”

呵呵，继续掩耳盗铃吧！其实你说的这些在以前讨论的帖子已经讨论到了，已经对你症结错误进行了纠正，为什么你要皇帝的新装，以为把以前的话重复一遍，那么以前对你的驳斥就不存在了，是别人看不到，还是你看不到？我记得你最早的帖子还伪装虚心请教大家，但是当辩论把你问题的实质完全暴露的时候，你为什么还要再自我伪装以为没有暴露了。你的心理特质就是语言重复爆刷！


“在大家都说折旧不是新增价值而笔者非说折旧是新增价值时，笔者很是感慨。这并不是像地球围绕太阳旋转那样难以理解（在没有天文望远镜的时候），这是显而易见的事，怎么这么多人就看不明白呢？由此可见成见的力量。思维定式已经形成，思维已经固化，很难打破了。”

呵呵，你又在自我催眠和自我欺骗了！

你的“认真思考”就是主观对抗客观，以主观的臆设，其实1993110对你的点评很到位，虽然语言粗暴了，但这就是你！

你的传销已经破产了，不要再掩耳盗铃了！你只能用庞大的混淆让一些知识不足和逻辑不严密的人可能被你迷惑，但是这种迷惑终究没有价值啊！你就是一个搞传销的，而你自以为是创新，是传道！可能这是人生一种为数不多的“创新”吧！逮住一个“创新”不能放啊！但真的······

其实你的论点现在看来毫无价值，不过你拓展论证系统让很多人即使认知正确也可以通过你的混淆理清思路和加深认识，这可能才是你真正的价值，不过你内心可能不能接受这种他人价值判断吧！

read2010 发表于 2018-1-12 16:09
“劳动者得到劳动者报酬这是劳动者收入，ZF得到生产税净额这是企业收入，企业得到营业盈余与折旧这是企业 ...

看来您的水平还真不行。clm600先生最起码知道我说的是什么，您却不知道。

一会儿说新增价值是产值，一会说增加值=营业盈余+折旧，这都是您自己意思。非要说成是我说的。

1993110那是已经让clm600先生拍死的一个苍蝇。
我呢，看他毕竟还有过供求决定价格的文章，其中有些思想。不与他为难。
话说到这儿，可以说了，你们两个差不多。都是无知者无畏的类型。说的净是错误的，还觉得挺对。

read2010 发表于 2018-1-12 14:00
“增加值=固定资产折旧+营业盈余”，就成本变性成收入了吗？

因为“增加值”有“增”字，新增价值也有“ ...

净现金流量=营业盈余+固定资产折旧，不是增加值=营业盈余+固定资产折旧。这么简单的事都弄不明白？

石开石 发表于 2018-1-12 16:25
看来您的水平还真不行。clm600先生最起码知道我说的是什么，您却不知道。

一会儿说新增价值是产值，一 ...

呵呵，继续装！接着装！那你是不是被我拍死的苍蝇呢！

呵呵，真地象1993110所说的那样，你已经连自己说过的话都忘了！不知道你是真忘呢，还是假忘呢！你好好地翻一翻自己发的帖子吧！

石开石 发表于 2018-1-12 16:30
净现金流量=营业盈余+固定资产折旧，不是增加值=营业盈余+固定资产折旧。这么简单的事都弄不明白？

你已经被我明白无误的驳斥了，为什么还要语言重复爆刷呢！

21楼1993110的回复是箴言啊！

石开石自欺欺人的地方，就是他不知道他在说什么，他想说什么。

他拿个棒槌，一会儿当顶针，一会儿当戒指，一会儿说这是黄瓜，一会儿说这是指挥棒。

而大家呢，跟着他的指挥棒，一会儿给他纠正这个，一会儿给他纠正那个。

又如一个神经病，说一加一等于三，

大家给他辅导，掰着他的手指头，教他数数。可神经病说了，一个手指头是一个手指头，也是一个小手，也是小手指。




大家其实不应该和他讨论任何问题，做任何讨论。

应该直接开问：石开石你说的新增价值，到底是什么定义？到底是什么东西？

就是请他先下定义。

他若不先下定义，就不和他玩。


其实，当他下完了定义，他就玩完了，一点都没得玩了，完完。



总之，石开石不是学术家，是翻译家。人类明明白白的东西，明明白白的称呼，他全给翻译了，而且，他翻译的时候啊，是神魂颠倒，朝三暮四，一天三变化，十天八变化，苹果又叫果子，还叫果子狸。果子狸嘛，又叫猞猁，还叫舍利子。
到头来，翻译，变成了编码，编码变成了密码，密码变成了乱码，乱码变成了乱麻，乱麻到底是啥？他自己都忘记了。

他自己一照镜子，里面有个动物，可这个动物，到底是神马东西啊？他都给忘了，他自己把他自己搞糊涂蛋了。