从罗素的名言看陈律师的荒谬。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1.罗素有一句名言：认为权力不可以世袭，而财产却可以世袭是不合逻辑的。
2.陈才天认为取消富人的财产世袭的特权，是共产主义不追求平等，这是荒谬的说法。共产主义就是为了平等的共享资源，才有的制度设计和追求。利维坦作者霍布斯同样说过一句名言：财富就是权力。不同的财富起跑线，会使不同人的人生追求起跑线差距巨大。这样的私有制，就是马克思一代的共产主义者要极力取消的不公正和不公平。怎么会像陈所说的，共产主义不是追求公平，而只是追求取消私有制呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：共产主义者 共产主义 共享资源 制度设计 起跑线

陈才天 发表于 2018-1-19 10:02
马克思消灭财产私有制的共产主义思想得不到欧洲发达国家接受，有一个重要原因就是人生而平等的观念深入人心 ...

你的最后一句话就有问题。说明你是一个怀有意识形态偏见的人。现在西方国家享有这社会平等，是怎么来的你不知道吗？对国际共运的血泪奋斗史的历史作用你不了解吗？私有制那么好，那它为什么一开始就不是人人平等的呢？

没有盖茨的智商，就别幻想有盖茨一样多的财富。。。。一群智商低下好吃懒做之徒，总幻想占有别人的劳动果实。。。。

真理越辨越明，真理不怕烈火焚烧。

路过，好热闹！

陈才天 发表于 2018-1-19 10:54
财产私有制本身就是人人平等的产物之一。正如当马网友在他的主帖中陈述的那样，商品交换要求的人人平 ...

财产私有制本身就是人人平等的产物之一
是人人平等，然后才有私有制的？你确认自己没发疯吗？传统社会中首先是社会分化，形成各种社会阶层和集团，然后才固化出财产和私有意识的。

商品交换要求的人人平等
商品交换并不必然要求人人平等，它只要求商品平等，继而要求劳动力作为一种商品而平等，最终要求的是“抽象的人”的平等。——人只有在一个向度：作为经济增长的“人力资源”上是平等的。
资本家和工人是平等的？那为啥是资本家指挥工人？只是因为资本家的人力资本比较高？

因为商品交换本身就是财产私有制的内涵
1、你的“结果”本来就是胡扯，“原因”也是胡扯，就算不是胡扯，两者也显然没什么因果关系。
2、私有制显然没有商品交换这个内涵。封建时代没有私有制和私有意识吗？有什么商品化的必然，又有什么交换的必然呢？
3、西方商品交换的背后是货币权力的兴起和数字化的抽象价值观念。前者是因为欧洲封建夹缝中商人阶层的兴起，后者是西方形而上学哲学和宗教意识的表现。——统一起来，被称为“资本主义”的发展。
4、东方商品交换上千年，只看到等级意识的强化，没看到人人平等的趋势。

天涯诗客 发表于 2018-1-19 11:17
没有盖茨的智商，就别幻想有盖茨一样多的财富。。。。一群智商低下好吃懒做之徒，总幻想占有别人的劳动果实 ...

你忘了还有无数的华尔街肥猫，你更忘了无数勤劳的人被智商高的人巧取豪夺。
你还忘了好吃懒做之徒这么多，是因为无数智商高的人教唆和垂范的。
你觉得有人比大庄客和大富豪更喜欢好吃懒做之徒吗？
怎么老爱谈盖茨呢？贾跃亭呢？范德比尔特呢？洛克菲勒呢？米切尔呢？索罗斯呢？

即使盖茨，就那么光荣和无辜吗？你们不是善于总结说：即使是李世民这样的明君，也是掠夺者，也不该掌握别人的生死吗？到底是盖茨养活了全世界，还是全世界的劳动者养活了盖茨？他真的应该拥有如此的财富和权力吗？大到足以左右上亿人的命运？

陈才天 发表于 2018-1-19 10:02
马克思消灭财产私有制的共产主义思想得不到欧洲发达国家接受，有一个重要原因就是人生而平等的观念深入人心 ...

它推导不出消灭财产私有制，而马克思消灭财产私有制思想是建立在辩证法的否定之否定规律基础上的。马克思借助黑格尔“辩证法是现实世界中一切运动、一切生命、一切事业的推动原则”的思想，建立了公有制一定要代替私有制的共产主义理论。它遭到杜林的批判
  很有气势的语言，可惜是胡扯。好像马克思是个算命先生，玩玩文字游戏，按照否定之否定，就认定了私有会变成公有。——你说得清什么是人人平等吗？什么又是私有和公有呢？你怎么知道你理解的私有制就是马克思所谓的私有呢？——你读马克思的《共产党宣言》，是你说的这种空对空、抽象对抽象的套路吗？
   除了玩弄抽象的概念，你还会干嘛呢？

中国受到十月革命胜利的影响，而盲目接受了马克思一整套共产主义理论。当年50万右派无一人是批共产主义而戴帽子。
  教条主义者，说出来的语言就是这么绝对，这么奇葩。
1、好好的理论分析，干嘛又扯到政治事件上？结合实际对你就只有扯这些政治事件吗？
2、中国接受的应该叫列宁主义，也不是什么盲目接受，而是中国文化天然和科学社会主义有缘，中国人天生理解集体主义，理解要耕者有其田，理解不追求抽象的公平而是讲究民生主义。——看看中山先生的思想脉络和他为什么支持联俄联共，搞新三民主义的几篇演讲就知道了。
3、50万无一人反对共产主义？扯淡，你把茅于轼老先生放哪里了？当年反共产主义的人还少吗？叫嚣“打倒共产党”的北大学生是毛胡编的？当年那些民主党派人士的发言记录今天还在，很多人今天更是对他们当年反共产主义的“壮举”津津乐道，需要我帮你找几本回忆录看看吗？
4、即使是少数人，当年苏共九大以后的右派舆论和政治攻击真的毫无危害吗？真的不足以动摇一个新生政权吗？文人的笔杆子真的不能乱国吗？——读读东西方的历史，我可不敢这么肯定。

在马克思看起来，消灭了财产私有制就消除了人类一切不平等的根源。你们现在追求人人平等的思想仍是局限于消灭财产私有制。这是一种很大的偏见。
你确定你读得懂马克思的消灭私有制是怎么回事吗？无数的思想流派都叫嚣消灭私有制，马克思和他们难道不需要区分吗？

也是一种落后的思想观念。在世界范围上看，实行财产私有制国家公民享有广泛的人人平等的权利。
  我怎么就是对“实行财产私有制”的这个说法感到特别别扭呢？请问：海地、巴西、印度、刚果这样的国家在实行财产私有制吗？——这到底是啥意思呢？
  不知道你“实施财产私有制”到底是啥意思，所以我也没法评价。只好胡乱说几句。在我看来，中国实行打土豪分田地，实行公有制为主体，坚持发展国有企业很好的促进了人人平等，这就是我们超过印度、巴西等国家的重要原因之一。比如公有制为主体，就可以实现强制社保，就能实现粮食保护政策，就能国企利润和国有资源的收益进入社保金和基础设施建设，就有财力进行人类历史上空前规模的扶贫减贫。——美国能做得到吗？欧美主要工业强国，有一个算一个，在当年工业化阶段，有一个能和中国的人人平等权利相比吗？有一个有更小的三大差别吗？瑞士和北欧也许是个例外，但有意思的是：它们恰恰是欧美中对“财产私有制”最不感冒的国家，不是吗？

陈才天 发表于 2018-1-19 20:24
在公有制条件下，公权力不仅没有消失，反而得到扩张，由公权力产生的特权比比皆是。普通人由于失去个人经济 ...

你这一切话语都只能告诉我们：脱离了生产力和社会组织程度的公有制是有害的，并不能得出“公有制=不平等和落后”，“私有制=平等和进步”这样的简单结论。

当年盲目集体化固然造成了悲剧，苏东盲目私有化、90年代盲目市场化造成的恶果就小一些吗？你到底是怎么比较的？

需要我给你列举一下：新自由主义兴起以来，盲目私有化造成的恶果吗？不必了吧？

陈才天 发表于 2018-1-19 10:28
.

罗素、马克思都是西方人，他们有共同的思想这有什么奇怪的呢？你是中国人不是也支持他们的思想吗？

你还是没解释：财产权凭啥就可以继承呢？你批公权力被继承的那些理由，又有哪一条不可以和财产权的继承相联系，相联想呢？

不信，你就列举一下：你为啥反对公权力被继承？