供给曲线为什么是荒谬的？

zsl0815 发表于 2018-1-24 21:21
你这两张图其实就在“供给完全匹配需求”情况下的状态。例如，当市场需求是1000的时候，用你的图来表示供 ...

大哥误会了，请看楼上，157楼，158楼，159楼，我做了解释。

回见，兄弟去忙一阵，

zsl0815 发表于 2018-1-24 21:29
你的原话：《上图，是在一定供给、一定需求下，通过减少货物成交量（惜售）而提高成交价格，例如提高到上图中的点2，点1，等等。》

在你的图形中，供应减少，（货币量不变的前提下）价格提升，完全可以通过你的图形表达出来，就像你所述点2或是点1。那么，如果出现这种情况呢，货币增加和供应减少同时发生呢？在你图形中该怎样体现出来呢？

假设，一万个人想买房子，各自持有若干货币，而卖方提供了一千套房屋。
假设，此时尚未任何房屋价格，也无历史行情。以此来解释价格的形成，价格被供给和需求的共同决定。

那么，卖方完全不一定，就按照均衡价位，把一千套房屋给卖光，而往往惜售，例如说，明明提供上市了一千套，偏偏才卖800套，700套，等等等，这样一来，对卖方更有利。




如果货币增加，亦即人们手持货币普遍增加，或者有明显增加，并且，由于某种原因，房屋一千套减少到了800套，则有关的成交情况仍旧如上述，亦即，是同样的套路，卖方仍旧有惜售倾向。

1993110 发表于 2018-1-24 21:31
假设，一万个人想买房子，各自持有若干货币，而卖方提供了一千套房屋。
假设，此时尚未任何房屋价格，也 ...

你举得这个例子说实话不是太实用。为什么这么讲呢？因为你是在假定买卖双方都彼此知根知底的情况发生的。换句话讲，就是经济学中的消息对等。在消息对等的情况下，双方都可很好地把控好自己买和卖的行为。
但实际中，绝大多数都是消息不对等的。所以才会出现或者供大于求，或者供小于求的情况。

更何况，刚才你举的例子还只是一个小范围的情况，如果放大到全国范围和全部的待售商品的品种，你用宏观的考量方法该怎么处理呢？尤其是用模型把这种情况要能表达出来呢？

其实我的意思想说，你的模型在一定条件是有用的，但是能表达出来的仅仅只是在均衡成交量确定时的情况。但在消息不对等的情况下，即你不知道这个市场具体的所需的量和价在什么位置，又该怎么样用模型把这种情况给表达出来，而不是用文字的方式。

zsl0815 发表于 2018-1-24 21:21
你这两张图其实就在“供给完全匹配需求”情况下的状态。例如，当市场需求是1000的时候，用你的图来表示供给方面肯定可以提供1000的供给量。
那如果当短期内，供给小于需求时怎么办呢？例如市场需求是1000，但供给只有800的时候?！你的模型该怎么表现出来？

我说的供给，就是卖主们各自把货物提供上市。仅仅是上市，与销售情况无关。供给量，就是上述的量。
我说的需求，就是买主们各自持币待购，仅仅是揣着钞票去市场，与购买情况无关。需求量，就是上述的量。
那么，以上是一系列的货物，一系列的钞票，两方是面对面的态势，由此决定了所有的可能价格。

所有的供求，都可以假设为供不应求。意思是，货物的数量，小于买主的数量（设1个买主需要1个货物）。
这是因为，1个人有1块钱，也是顶级钻石的买主，也是豪华别墅的买主，也是方便面的买主，也是鞋袜的买主，等。
也就是说，其实，短时间、短期来看，全部人口=全部买主。中期长期来看，全部人口*频次=买主数量。
这样做，不但符合实际，也引入了人口的数量，这是很好的。

那么也就是说，企业一年提供了一亿套房子，那还是供不应求。企业一年提供了一百亿包方便面，那还是供不应求。
因为，至少有一个人，他持有一块钱，准备一厘钱购买一辆汽车，购买一集装箱方便面，购买一座别墅。
总之，所有的市场，供求，都可以看做供不应求。这样一来，就很方便，并且也符合实际。
那么也就是说，供给的货物数量0M（M单位的货物），总是小于买主的数量ON（N个买主，每人买1单位货物）。那么也就是说，兄弟在前面贴的那个供求决定均衡价位的图形，已经涵盖了所有的情况了。劳动力市场等特别，也在其中。

那除非啊，产品极大丰富，一年生产了方便面一百万亿包，1分钱买了一集装箱，养猪喂鸭都用不完了。此时，供过于求。

zsl0815 发表于 2018-1-24 21:29
你的原话：《上图，是在一定供给、一定需求下，通过减少货物成交量（惜售）而提高成交价格，例如提高到上图中的点2，点1，等等。》

在你的图形中，供应减少，（货币量不变的前提下）价格提升，完全可以通过你的图形表达出来，就像你所述点2或是点1。那么，如果出现这种情况呢，货币增加和供应减少同时发生呢？在你图形中该怎样体现出来呢？

1，在一定时期内，供给（上市的货物）和需求（携款入市）是一定的。至于如何表达，另说。总之，是一定的。
例如，一小时内，是一定的。一年内，是一定的。十年内，是一定的。那就不会有变动了。
或者说，任何变动已经被考虑了，被表达为相对稳定的数值（或数值范围）了。

2，假若非要引入变动，假若需要引入变动，那么，可以在同一个坐标系当中，引入若干条的需求曲线、供给曲线，即可。
这样，就把可能的变动，和变动后果，给表达出来了。当然，这需要作图清晰，美观。

3，在货物数量一定，货币数量一定，在这样的情况下，买卖双方有竞争，有选择，并不是说，非得货物出清，全部卖光。
设有一千个货物，这相对固定不变，假若卖光，则是一种收入、利润。
设有一千个货物，这相对固定不变，假若卖掉一部分，则是另一种收入、利润，等等，各各不同。
其中，对卖方来说，有最优选择，有最优方案。

当然，买方内部有任意竞争，卖方内部有任意竞争，买卖双方有任意竞争。但，这等价于货物数量、货币数量对所有价格的决定。

zsl0815 发表于 2018-1-24 21:41
你举得这个例子说实话不是太实用。为什么这么讲呢？因为你是在假定买卖双方都彼此知根知底的情况发生的。换句话讲，就是经济学中的消息对等。在消息对等的情况下，双方都可很好地把控好自己买和卖的行为。
但实际中，绝大多数都是消息不对等的。所以才会出现或者供大于求，或者供小于求的情况。

更何况，刚才你举的例子还只是一个小范围的情况，如果放大到全国范围和全部的待售商品的品种，你用宏观的考量方法该怎么处理呢？尤其是用模型把这种情况要能表达出来呢？

其实我的意思想说，你的模型在一定条件是有用的，但是能表达出来的仅仅只是在均衡成交量确定时的情况。但在消息不对等的情况下，即你不知道这个市场具体的所需的量和价在什么位置，又该怎么样用模型把这种情况给表达出来，而不是用文字的方式。

前面说到，所有的市场，所有的供求，都表达为供不应求，亦即，货物数量小于买主数量（买主们各自持币若干，一人待购一单位的货物）。假设，货物数量是M个，买主数量是N个，总是有M小于N。
上述的M，N，是代数，代表任意的数量，但，总是有M小于N。其中，买主们各自持币数量也表达为代数。
所谓任意的数量，这可以是我们全知全能，无所不晓。也可以是茫然无知。也可以半知半晓等等。但，都表达为代数。
那么，无论是全知全能，还是一无所知，都能得到同样的价格形成规律。
而任意的供给，任意的需求，也是同样的价格形成规律。这包括任何地区范围的供求，任何时间范围的供求，等等。

并且，由外在性的客观性的货物数量和货币数量，决定了这个价格形成规律，
并且，这个价格形成规律，涵盖了任何博弈，等价于买方内部的任意博弈，卖方内部的任意博弈，买卖双方的任意博弈。

总之，只要货物数量一定、货币数量一定（一个数值或概率值，或一个数值范围），那么，所有的可能的价格就被决定。
而这，涵盖了代表了买主卖主们的任何的博弈的结果。所谓任何的博弈，包括对策正确的，错误的，包括盲目进行的，精心进行的，等等等。包括信息充分的，不充分的，等等等。总之，任意的搞法都可以，任何的结果后果都可以，但，都在货物数量和货币数量所决定的范围当中。这就叫人算不如天算，万变不离其宗。

也就是说，这是个很一般化的模型、很一般化的图形。

zsl0815 发表于 2018-1-24 21:41
你举得这个例子说实话不是太实用。为什么这么讲呢？因为你是在假定买卖双方都彼此知根知底的情况发生的。换句话讲，就是经济学中的消息对等。在消息对等的情况下，双方都可很好地把控好自己买和卖的行为。
但实际中，绝大多数都是消息不对等的。所以才会出现或者供大于求，或者供小于求的情况。

更何况，刚才你举的例子还只是一个小范围的情况，如果放大到全国范围和全部的待售商品的品种，你用宏观的考量方法该怎么处理呢？尤其是用模型把这种情况要能表达出来呢？

其实我的意思想说，你的模型在一定条件是有用的，但是能表达出来的仅仅只是在均衡成交量确定时的情况。但在消息不对等的情况下，即你不知道这个市场具体的所需的量和价在什么位置，又该怎么样用模型把这种情况给表达出来，而不是用文字的方式。

所有的情况，所有的可能性，都在这同一个图形上：

石开石 发表于 2018-1-24 14:33
可以80以下不卖呀，80以下不卖，但是有人在80以上买呀，怎么非要降呢？但100元就不行了，卖100没人买，就 ...

第一，A企业的产品是6000件，但社会需要量只有5000件，本来就已经超过了社会需要量。而按照你的说法，“不卖收入为0，卖了有收入”，那么B企业为了卖出商品，必然要参与与A企业的竞争，价格自然就降到了80以下。

第二，你自己说“在竞争的情况下，底价会趋于相同”，我们假设80就是由于竞争而趋于相同的那个底价。但是你又说“如果交点处价格较高”，“如果交点处价格很低”，这就是说交点处的价格可能高于80，也可能低于80。那么你现在所说的“怎么非要降”到80以下呢，不又是出尔反尔，搬石砸脚吗？

第三，如果“在竞争的情况下，底价会趋于相同”，那么“交点处价格较高”和“交点处价格很低”的这两个价格又是哪里来的？是从你自己的脑袋里长出来的吗？你这不又是出尔反尔、搬石砸脚吗？

wzwswswz 发表于 2018-1-25 08:26
第一，A企业的产品是6000件，但社会需要量只有5000件，本来就已经超过了社会需要量。而按照你的说法，“不 ...

如果提供量线与需求曲线无交点，那么可能是底价过高或提供数量超过需求数量。底价过高如果要销售，需降低底价；提供数量超过需求数量需去产能减少产量。

这是文中的一段话。
你说的，提供量6000，最大需求量（需要量）5000（可以假设价格为80）——你自己想象图像：一条斜向下的曲线在5000处不再延续，一条垂直线在6000处——两条线没有交点。
这是属于无交点。这时只能卖出5000。1000卖不出——要减少产量。

石开石 发表于 2018-1-25 09:45
如果提供量线与需求曲线无交点，那么可能是底价过高或提供数量超过需求数量。底价过高如果要销售，需降低 ...

那么你说的底价80到底是哪里来的？如果是竞争形成的，那么它就应该低于80，即底价一定是低于80且供给量与需要量5000相等那个点上的价格。但这样一来，80就绝不是底价了，同时，“交点处价格较高”和“交点处价格很低”也就根本不存在了。