供给曲线为什么是荒谬的？

zsl0815 发表于 2018-1-23 21:54
看了你所说的分析。
其实呢，LZ这张图是一张微观经济中完全竞争企业的利润图，只不过是个简化版的，里面 ...

谢谢大哥的发言~~


兄弟写点东西，很多网友写点东西，基本上来说，大家都不看，都不爱看。

点击数几百几千的帖子，我臆测，绝大多数人就是进来瞄几眼，就走了。投稿发表论文等等内容的帖子除外。
看的人很少，跟帖发言的更少。其中，进行实质性发言，进行批评、评论的人更少，非常非常少。

本论坛有几百万会员，但，绝大多数帖子当中，进行实质性批评、评论的，平均来看，大概不到一条。
一个帖子，能够有十个人批评、评论，就很不错了，非常非常不错了，就非常非常好了。

zsl0815 发表于 2018-1-23 21:54
看了你所说的分析。
其实呢，LZ这张图是一张微观经济中完全竞争企业的利润图，只不过是个简化版的，里面 ...

楼主的意思，我猜，他是说，应该重新定义有关概念，另立一套。其实是两套话语，两套术语。

其实不是直接针对主流经济学搞批评，而主要是另立一套的意思。

兄弟我是这个意思，猜测楼主也是。
我觉得主流经济学的术语不好用（猜测，排除了翻译环节的问题之外，仍旧如此），主流经济学的价格理论也不好。

荒谬的是你自己。
供给曲线描述的是供给同价格的数量关系还是供给量同价格的关系？

ruiew 发表于 2018-1-23 23:20
你好石会计，教科书上的1+1=2的算法也是错的，我相信你早已掌握其错误的证明方法，但这没意义。
晚安石会计 ...

错的就是错的，对的就是对的，分不清对错是不对的。

罗鹏 发表于 2018-1-24 03:18
荒谬的是你自己。
供给曲线描述的是供给同价格的数量关系还是供给量同价格的关系？

您说我荒谬在何处？我是紧扣概念，得出的结论。你认为供给是什么，不是愿意并且能够出售的数量？

罗鹏 发表于 2018-1-24 03:18
荒谬的是你自己。
供给曲线描述的是供给同价格的数量关系还是供给量同价格的关系？

供给本身是一个集合或供给曲线，供给量价格组合是集合的元素是供给曲线上一点。这是西方经济学之定义。

经济常识告诉我们，市场上的任何一种竞争性商品都会存在两个以上的生产者，这些生产者由于成本等因素的不同，愿意接受并出售商品价格往往是不同的。
假设某市场某种商品某一时期的全部产出为1万件，其中6000件由A企业生产，4000件由B企业生产。A企业愿意接受并出售商品的价格为80以上，低于这个价格就属于楼主所说的“价格过低”而无法接受了；B企业愿意接受并出售商品的价格为100以上，低于这个价格也属于楼主所说的“价格过低”而无法接受了。

按照楼主的观点，以上例子中的1万件（“这个数量是一定的”）就是当时的提供量，但是该商品的底价应该是多少呢？是A企业的80，还是B企业的100？

wzwswswz 发表于 2018-1-24 07:40
经济常识告诉我们，市场上的任何一种竞争性商品都会存在两个以上的生产者，这些生产者由于成本等因素的不同 ...

经济学常识没有告诉您，在竞争的情况下，底价会趋于相同吗？
经济学常识没有告诉您，在垄断的情况下，底价是由垄断者确定的吗?

石开石 发表于 2018-1-24 08:44
经济学常识没有告诉您，在竞争的情况下，底价会趋于相同吗？
经济学常识没有告诉您，在垄断的情况下，底 ...

拜托，你自己说的是“我们把某一价格之下不再出售的价格称为底价。”对于A企业来说，80就是它的底价，对于B企业来说，100就是它的底价。竞争只会使成交价格趋同，而不会使它们各自的底价趋同。

垄断的底价同样如此。讲供给曲线，首先就要考虑竞争的情况。

wzwswswz 发表于 2018-1-24 09:12
拜托，你自己说的是“我们把某一价格之下不再出售的价格称为底价。”对于A企业来说，80就是它的底价，对于 ...

在竞争的条件下，价格在市场上已经形成，企业只有卖与不卖的问题，不卖哪里有什么底价？那是不卖价。市场价就是底价。在这个价格就卖。

市场价是80（因为80可以卖了，那就是市场价了），底价是100，100是底价吗？是不卖价。