供给曲线为什么是荒谬的？

wzwswswz 发表于 2018-1-24 09:12
拜托，你自己说的是“我们把某一价格之下不再出售的价格称为底价。”对于A企业来说，80就是它的底价，对于 ...

在竞争条件下，A企业80可卖，市场价就是80。B企业100就是不卖价了，不是底价了。

买卖双方之间，讨价还价，等等等等。

比方说吧，不考虑上述如何讨价还价，只看讨价还价的结果，
事后来看，结果上来说，买方付出了钞票，卖方付出了货物。
这个就好比，从卖方的一堆货物当中，买方用钞票做铲子，来铲取、分取货物。买方取完了，扔下铲子走了。

那么，货物有总量，总量用无差别货物来核算。而货币也是无差别的东西，这一元钱等于那一元钱。
也就是说，概括来说，是用货币这种均质的东西，面对针对货物这种均质的东西，这么搞铲取。
比方说，是一堆铁质的大大小小的铁锹，面对针对一大堆沙子，哨声一响，拿铁锹去铲取沙子。

交换、价格的实质。实质，就是针对一堆的财富（形形色色的财富，有均质意义上的财富总量），去分它，去换它。

那么，回到交换的过程上来，回到讨价还价过程当中来，这又是怎么回事呢？
这仍旧要搞抽象，高度的概括，高度的涵盖。需要抽象，提炼，涵盖，包容，笼统，统一。

统一到供求，供给和需求。
供给，就是把一些货物，提供到市场上。
需求，就是把一些货币，提供到市场上。
这样，
一系列货物，分别在若干货主手中，
一系列货币，分别在若干买主手中，
双方汇合到市场上，双方在市场上面对面了，开始讨价还价，分别讨价还价，各忙各的。

为什么要统一到供求呢？

固然，买卖双方，任意买主，任意卖主，各有意志，各有心理，各有算计，各有企图，各有讨价还价能力，各有利益，等等。

但是，什么叫做交换呢？

交换，就是这边是货物，那边是货币，这么面对面，还互相换位，一手交钱一手交货。

但是，什么叫做价格呢？

价格，就是这边是货物，那边是货币，这么面对面，还互相换位，一手交钱一手交货。


所以，归根到底，任何的主观，主体，任何的讨价还价，搞来搞去，那无非就是供给和需求，货物和货币。

我说的讨价还价，是顺应咱们中国人的通常观念和通常说法，是泛指任何买主卖主的任何博弈。
另外，卖主之间、买主之间、买卖双方之间的任何竞争，等价于供给和需求、货物和货币它们的决定。人算不如天算。

石开石 发表于 2018-1-24 09:27
在竞争的条件下，价格在市场上已经形成，企业只有卖与不卖的问题，不卖哪里有什么底价？那是不卖价。市场 ...

如果对于B企业来说，100以下是不卖价，那么当价格低于100的时候，它的4000件商品就不会提供到市场上来。因此，按照你说的“垂直的供给曲线的意义”，那就是在80的底价之上到100这个区间，提供量只有6000，而在100的价格之上，提供量才增加到了1万。那又何来在“某价格（底价）之上，愿意并且能够出售的数量（这个数量是一定的）”呢？

wzwswswz 发表于 2018-1-24 13:47
如果对于B企业来说，100以下是不卖价，那么当价格低于100的时候，它的4000件商品就不会提供到市场上来。因 ...

100以下不卖，那是你的想法。
市场价80，不卖能行吗？它的底价也得降到80。不卖收入为0，卖了有收入，明白吗？如果就是不卖，那提供量就不算了，不卖算什么提供量。提供的前提是卖。愿意并能卖的量是提供量。不是拿到市场不卖的量也是提供量。

石开石 发表于 2018-1-24 13:56
100以下不卖，那是你的想法。
市场价80，不卖能行吗？它的底价也得降到80。不卖收入为0，卖了有收入，明 ...

按照你的说法，对于A企业来说，80也不是不卖价，哪怕降到1，也是“不卖收入为0，卖了有收入”，那岂不是一辆汽车如果卖到馒头价，所有的汽车商也都必须卖了？
既然“不卖收入为0，卖了有收入”，那么世界上哪里还会有“过低”的价格？这岂不是用你自己的矛戳了你自己“除非价格过低”的盾？

wzwswswz 发表于 2018-1-24 14:10
按照你的说法，对于A企业来说，80也不是不卖价，哪怕降到1，也是“不卖收入为0，卖了有收入”，那岂不是一 ...

可以80以下不卖呀，80以下不卖，但是有人在80以上买呀，怎么非要降呢？但100元就不行了，卖100没人买，就得降到80。

石开石 发表于 2018-1-24 18:46

供给量是成交量，这个我认为比较准确。

供给量往往有以下意义：

生产量（生产出来的量）——提供量（向市场提供的量）-——成交量（销售成功交付的量）

所以说，西经并不是供求决定价格，而是成交量决定价格，这相当于凑出价格，碰出价格，而不是说明价格，解释价格。

并且，西经是用价格，来凑出价格，碰出价格的。