谁能看懂马克思关于抽象劳动的论证？

曹国奇 发表于 2018-1-30 15:20
劳动是真实的东西，看得见摸的着，但是凝结在商品的劳动却不是（马克思语：看不见摸不着）。

你是说凝 ...

这个扪心自问就知道。比方你老曹给电视台做节目或者后台服务，为了赶任务，一天一夜却不给你加班费，你会怎么样呢？你会要报酬，什么报酬？自然是劳动报酬。
一个月下来，会计那里的记录是加班若干，而且只有“加班若干”，不会记载具体干了什么活。会计既没有看见你干了什么也没有摸摸你老曹的手都干了什么活。他什么都没看见，除了“加班若干”。

曹国奇 发表于 2018-1-30 15:20
劳动是真实的东西，看得见摸的着，但是凝结在商品的劳动却不是（马克思语：看不见摸不着）。

你是说凝 ...

所谓凝结，马克思说的凝结，就是一比一配对，就是劳动与产品的一一对应关系。

gxg 发表于 2018-1-30 15:52
这个扪心自问就知道。比方你老曹给电视台做节目或者后台服务，为了赶任务，一天一夜却不给你加班费，你会怎么样呢？你会要报酬，什么报酬？自然是劳动报酬。
一个月下来，会计那里的记录是加班若干，而且只有“加班若干”，不会记载具体干了什么活。会计既没有看见你干了什么也没有摸摸你老曹的手都干了什么活。他什么都没看见，除了“加班若干”。

我敢肯定：楼主把他以前的旧帖子翻出来，又重发了一次。

国奇呀，我们十几年前，就讨论过这个问题。
庞巴维克论证其错，我指出了其所以错，还提出其具有启示价值。
你都忘了，还需要烫一遍剩饭？

fujo11 发表于 2018-1-30 22:44
国奇呀，我们十几年前，就讨论过这个问题。
庞巴维克论证其错，我指出了其所以错，还提出其具有启示价值。 ...

庞巴维克说抽掉使用价值后不仅剩余劳动而且还有稀缺。因此，价值可以由稀缺决定。
要我说，庞巴维克也是糊涂。为嘛不干脆说，抽掉使用价值后什么都不剩，所以价值将是0。或者说，如果说有价值那就是使用价值，不会是别的东西，因为使用价值抽掉后，商品就没有价值了。

gxg 发表于 2018-1-30 15:52
这个扪心自问就知道。比方你老曹给电视台做节目或者后台服务，为了赶任务，一天一夜却不给你加班费，你会 ...

你就真会打比喻，打个我不懂撒。我加班没加班，部门长知道，他要签字的。

几月几日，加什么班做什么事，这都是要写清楚的，否则领导签了字会计也不敢报（通常领导也不敢签字）。

fujo11 发表于 2018-1-30 22:34
我敢肯定：楼主把他以前的旧帖子翻出来，又重发了一次。

我都不知道发了几次，只是知道肯定没剽窃前面的。

fujo11 发表于 2018-1-30 22:44
国奇呀，我们十几年前，就讨论过这个问题。
庞巴维克论证其错，我指出了其所以错，还提出其具有启示价值。 ...

人家劳动价值论从高中到博士后不断炒剩饭，我们不学习岂不落后了？

gxg 发表于 2018-1-31 07:55
庞巴维克说抽掉使用价值后不仅剩余劳动而且还有稀缺。因此，价值可以由稀缺决定。
要我说，庞巴维克也 ...

喜欢“因为使用价值抽掉后，商品就没有价值了”这句大实话。