鲁品越教授为什么要舍近求远？（黄佶）

gxg 发表于 2018-1-24 17:20
我引用了整整一页的内容，那才是关键，而且说明了马克思心目中的“社会”实际上不是我们一般理解的社会， ...

这里讲的是“抽象劳动”。

52页上马克思讲得很清楚了，而且还举了例子。

hj58 发表于 2018-1-24 17:24
这里讲的是“抽象劳动”。

52页上马克思讲得很清楚了，而且还举了例子。

抽象劳动和社会必要劳动

hj58 发表于 2018-1-24 17:20
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5MjE4NzAzMQ==&mid=2650397763&idx=1&sn=984aa63a5cc78a41a1930154 ...

而在发现了唯物史观之后，马克思对商品与劳动的本质的观念发生了根本性的变革。在对待劳动的看法上，马克思不仅把劳动看成个人的活动，而是看成创造历史的作为总体的社会劳动，个人劳动是社会总体劳动的组成部分，而正是社会总劳动所生产的全社会的产品体系建立了人与人之间的社会联系。在这个基础上看待商品，于是不再仅仅从个体的行为上来理解商品的交换价值，而是从“社会物质生活的生产”的角度，从历史的总体性角度来分析商品交换价值的本质。由此超越了李嘉图以及其他古典经济学家，找到了一种新的立场与新的理论路径来分析商品交换现象。
————
鲁教授的这段话很好地说明了马克思的社会劳动价值论，也符合马克思自己的思想。马克思强调李嘉图和普鲁东的劳动价值论是从自由的个体出发，而他的劳动价值论是从社会中的个人出发，这的确是不同的理论立场和不同的逻辑起点。

gxg 发表于 2018-1-24 17:59
而在发现了唯物史观之后，马克思对商品与劳动的本质的观念发生了根本性的变革。在对待劳动的看法上，马克 ...

你被鲁品越忽悠进去了，你应该看马克思的原文，自己仔细分析。

hj58 发表于 2018-1-24 18:02
你被鲁品越忽悠进去了，你应该看马克思的原文，自己仔细分析。

小佶是鼻涕虫，大哥一问你点问题，你就流鼻涕，鼻涕虫，不吭声。

hj58 发表于 2018-1-24 17:24
这里讲的是“抽象劳动”。

52页上马克思讲得很清楚了，而且还举了例子。

马克思在52页并不是要论述他的劳动价值论是有别于前人的社会劳动价值论，而是把他确立的社会劳动价值作为前提说明具体商品的价值量的决定。进一步说明，商品价值不仅决定社会劳动而且是决定于社会必要劳动。然后给出社会“必要劳动”的规定，即社会平均生产条件，社会平均劳动力。

还有，你要批判首先要明确批判什么？是批判鲁品越的绕圈子呢？还是批判马克思的社会劳动论是错误的？是对鲁品越的学风进行批判还是对马克思的社会劳动价值理论进行批判？

抛开以上这些，就把现代劳动价值论确定为社会劳动价值论本身来说，你认为能否成立？

1993110 发表于 2018-1-24 18:06
小佶是鼻涕虫，大哥一问你点问题，你就流鼻涕，鼻涕虫，不吭声。

那你要反思你自己问的是什么质量的问题。

无聊的时候，一些低质量的问题我也会回答。但仍然是有下限的。

另一方面，如果提问者老是听不懂我的回答，或者王顾左右而言他，那也没有什么回答的必要了。

hj58 发表于 2018-1-24 18:02
你被鲁品越忽悠进去了，你应该看马克思的原文，自己仔细分析。

我没看鲁品越的文章之前，早就是社会劳动价值论，这有我的所有帖子作证。我的“岗位有高低，身价无贵贱”，“平均劳动，平均资权”等等口号都是根据社会劳动价值理论论证出来的。

gxg 发表于 2018-1-24 18:15
马克思在52页并不是要论述他的劳动价值论是有别于前人的社会劳动价值论，而是把他确立的社会劳动价值作为 ...

1，我此文当然是在批评鲁品越违背学术规范；

2，我在文中已经证明马克思所言“社会”不是我们通常理解的“全社会”，而是很狭窄的一个小范围；

3，我对马克思的劳动价值论的批判请见《资本异论》（www.nows.com/z）