石开石供给曲线简介

石开石 发表于 2018-2-27 08:20
天下有没有“吉芬商品”？——评张五常、汪丁丁需求定律之争
　　
　　　　　　刘正山（《国际金融报》 ...

“比如，用张五常在其连载的《经济解释》中的一个例子：如果大雨连天，雨伞的价格上升，而其需求量也增加了。从现象看，这显然是与需求定律不容，这是否意味着需求定律是错的？不是，因为我们还没有考虑“其他条件”。张的解释是：“雨伞的需求量上升，不是因为其价格上升，而是因为连天大雨”。”


张五常这个例子根本和吉芬商品毫无关系。

这个例子已经变成三维坐标里的事情了。

吉芬商品的本质是：价格本身成了商品使用价值的一部分，所以需求曲线被扭曲了。

但是它的需求曲线仍然是在二维平面上，不涉及时间轴的变化，或者在涉及的时间跨度中其它条件不变，例如饥荒情况没有改变，黄金仍然作为货币使用。

你却好，把夏天和冬天、把平时和情人节拉在一起。

刘正山对张五常例子的理解是错误的，你被他误导了。

石开石 发表于 2018-2-27 11:33
把东西提供到市场，把东西给用户——这个听着顺耳吧？

把东西给市场，把东西提供到用户——这个听着别 ...

给是单方面的动作，你给别人，并且你一定要给别人，但别人却可以不接受。对此，你不能说你没有给，也不能说你没有一定要给。所以，给绝不表示别人一定接受，由此，供给也绝不表示一定售出。

按照你的逻辑，需求是“购买商品或劳务的愿望和能力”，那么需就是“购买商品或劳务”，求就是“愿望和能力”，供大于求就是“提供量大于愿望和能力”？

hj58 发表于 2018-2-27 11:54
“比如，用张五常在其连载的《经济解释》中的一个例子：如果大雨连天，雨伞的价格上升，而其需求量也增加 ...

未必也，到底谁的对谁的错，其实很清楚。
吉芬商品就是三维产物。二维不会有的。
按您赞同的定义，原始的吉芬商品土豆也不是吉芬商品了。那明显是需求增加需求曲线上移——抢购引起的。别的买不起只好买它了，绝不是因为土豆价格上涨了才要多买，是要多买引起的价格上涨。有一年抢盐我见过。我内弟商店盐空了。但是他没有涨价卖（他从不赚这个钱，他知道那不会长久），这对了。那些涨价卖的，后来被处理了。

wzwswswz 发表于 2018-2-27 11:56
给是单方面的动作，你给别人，并且你一定要给别人，但别人却可以不接受。对此，你不能说你没有给，也不能 ...

您总是弄些不对的逻辑——说是按我的逻辑——都是您自己的逻辑。

语义要准确，概念不能偷换。要明白名词到底说的是什么？

在商品交换时，供给就不是单方的事了，没买就供给，有这样的事？

石开石 发表于 2018-2-27 12:15
未必也，到底谁的对谁的错，其实很清楚。
吉芬商品就是三维产物。二维不会有的。
按您赞同的定义，原始 ...

你又把“需求曲线移动”理解错了。

你一方面说玫瑰花在情人节变成了吉芬商品，但是又说玫瑰花的需求曲线在情人节那天是向右下方倾斜的。

那么在情人节那天，玫瑰花到底是吉芬商品呢、还是不是吉芬商品？

张五常的阳伞也是这样。在下雨天，相对于平时，阳伞的确价增量增。但是在下雨天当天，阳伞的需求曲线仍然是向右下方倾斜的，如果阳伞价格涨到了三百元，人们不会买更多的伞，而是冒雨跑回家了。

那么下雨天的伞到底是不是吉芬商品呢？你不能说下雨天的伞既是、又不是吉芬商品吧？

但是土豆在饥荒的时候，需求曲线是真真切切向右上方倾斜的，这时的土豆才是真正的吉芬商品。

所以，不要坚持谬论，一个角度可以守住，可以糊弄人，但是换一个角度就可能解释不通了。

hj58 发表于 2018-2-27 12:24
你又把“需求曲线移动”理解错了。

你一方面说玫瑰花在情人节变成了吉芬商品，但是又说玫瑰花的需求曲 ...

土豆的需求曲线是向上倾斜的？那不是土豆的需求曲线。
那是抢购引起的实际的购买曲线。我不是说过了嘛，吉芬商品的需求曲线都是现实的线。只要您举出吉芬商品的例子，一定是现实的购买曲线。都符合需求第二定律。需求第二定律是吉芬商品出现的必要条件。

石开石 发表于 2018-2-27 11:35
字典中意义均有，关键是在情境中如何理解，不同的情境相同的词意义可能完全不同。

你把词典中的解释和例句拿出来，把不同的意义都拿出来，否则就是口说无凭。

hj58 发表于 2018-2-27 12:24
你又把“需求曲线移动”理解错了。

你一方面说玫瑰花在情人节变成了吉芬商品，但是又说玫瑰花的需求曲 ...

我说过，吉芬商品不是常态，只要出现就有问题。问题就是需求持续增加。为什么增加？


情人节花是情人们的示情物，所以才要不惜高价买；机票是因为赶时间或其它原因，要走的人多，这才变得贵。
土豆是别的东西贵买不起，只好多买，所以价高（高也是相对平时高了些不是高很多了，不信，翻几倍试试）也买。雨伞，下雨了，需求多了，涨价也得买。这个有点扯淡，我内弟的商店下雨天根本不涨价，我说你怎么不涨价？他说，涨价，你傻呀，涨价把顾客赶走了谁买呀，还损失信誉。

石开石 发表于 2018-2-27 12:41
我说过，吉芬商品不是常态，只要出现就有问题。问题就是需求持续增加。为什么增加？

“机票是因为赶时间或其它原因，要走的人多，这才变得贵。”


你现在不说“机票三万买的人少了”？

你讨论问题完全是跟着你需要的结论跑啊？

否定需求曲线移动导致价增量增时，你举例三万元机票需求量小于两万元，强调价格上升需求量减少，否定价增量增。

维护对吉芬商品的错误理解时，你不提三万元机票了？强调两万元机票高于平时一千元机票的价格了？试图掩盖这几天机票在海南岛仍然是普通商品的事实了？

科学理论最后是要放在一起的，不是网上讨论东一榔头西一棒的。

你的各种论述最后放在一起，自相矛盾了怎么办？

所以，我还是劝你不要维护谬论，最终一聚首，面面相觑，大水冲龙王庙，那时你怎么办？你还写不写书？

你最初是知识欠缺问题，是误读问题，现在已经发展成学风问题、学术素养问题了。

做学问只能实事求是，有错要赶紧改，否则自己浪费的力气更多。

历史不看过程，只能结果，不会因为你辛苦，就接受你的错误结论。