相信斜向上供给曲线的人是自我欺骗

石开石 发表于 2018-3-13 13:11
m货币，量纲元，Q数量，量纲可以是件Kg等，P价格。量纲元/件Kg等。明白了吗？

你的m一定是一个量，并且一定是表示需求的量。如果是100元，那么就表示有100元的需求。例如100元表示的是对大米的需求，那么随着价格的不同可以形成不同的需求量，例如5元/斤时的20斤，10元/斤时的10斤，等等。
但不管价格如何不同，这100元总是代表着在大米上有100元的需求量，否则，5元/斤时的20斤，10元/斤时的10斤的需求量还能存在吗？
当然，你可以说大米上的100元只是需求，不是需求量，但你根本无法否认的就是，100元的需求就是一个量！

石开石 发表于 2018-3-13 13:13
供给是在不同价格愿意并且能够提供销售的商品量，您认为价格低不会供给量多吗？但事实为什么是这样呢？您 ...

你把人家的逻辑看看清楚，是“天气逐渐晴朗”→“蛋鸡生产能力提升”→“市场供应量随之增多”+“需求短时难有明显起色”→“蛋价重回跌势”。
按照你定义的供给量，在这个逻辑中哪里有你说的供给量即售出量增加？

其次，西方的供给量不是你说的供给量，而是某网站中说的“供应量”。你认为鸡蛋供应量的增加是因为鸡蛋价格下跌了才增加的吗？你的证据在哪里？

石开石 发表于 2018-3-13 13:13
供给是在不同价格愿意并且能够提供销售的商品量，您认为价格低不会供给量多吗？但事实为什么是这样呢？您 ...

刚刚给你的那个链接，里面的图片没见了，可能就不容易看懂。我重新给你发一个链接。深度剖析供求理论——研究对象（一）

wzwswswz 发表于 2018-3-13 13:50
你把人家的逻辑看看清楚，是“天气逐渐晴朗”→“蛋鸡生产能力提升”→“市场供应量随之增多”+“需求短时 ...

鸡蛋的例子，可以认为:生产量=提供量=供给量。没有库存。假设提供量增加不卖，毁掉一部分只供给原来的量价格会下降吗？

wzwswswz 发表于 2018-3-13 13:22
你为什么总是出尔反尔、自掴嘴巴？你还要不要脸？

按照你的定义，你应当把某网站的表述改成这样——

您只知一不知二，有供给量增加，价格降低。也有价格降低，供给量继续增加。又有供给量增加，价格降低。这是一个循环。只有到了某一低价，才能反转。供给量减少，价格回升，

冥想苦行者 发表于 2018-3-13 13:25
我就先不给你具体解释了。前几天我本来打算写供求规律的证明，但是最近比较忙，就没有写。另外，有 ...

意图之量已经被我否定。愿意并且能够绝不是意图量所能解释的，要有行为量的。

石开石 发表于 2018-3-13 19:40
意图之量已经被我否定。愿意并且能够绝不是意图量所能解释的，要有行为量的。

既然石哥否定了意图之量，那么你的问题就不是马歇尔的供求理论的研究范围，所以你也就不能说马歇尔的供给曲线是错误的，而应该是建立新的理论。

石开石 发表于 2018-3-13 19:34
鸡蛋的例子，可以认为:生产量=提供量=供给量。没有库存。假设提供量增加不卖，毁掉一部分只供给原来的量价 ...

你可真无赖。在售之前，根本就没有你的供给量，有的只是提供量。如果毁掉了一部分，那也是提供量减少了，所以价格不会下降，这跟你的供给量毫无关系。

wzwswswz 发表于 2018-3-13 19:59
你可真无赖。在售之前，根本就没有你的供给量，有的只是提供量。如果毁掉了一部分，那也是提供量减少了， ...

好吧，提供量中不毁掉，留一部分不卖，只卖出与昨天相等的一部分（这就是供给量的意义）。那么价格会变吗？

冥想苦行者 发表于 2018-3-13 19:59
既然石哥否定了意图之量，那么你的问题就不是马歇尔的供求理论的研究范围，所以你也就不能说马歇尔的供给 ...

您根据什么断定马歇尔供给曲线只是意图之量无法变成现实之量呢？张五常这样说就是对的？

当现实的条件符合定律的情境时，就会变成现实。愿意并且能够——只是意愿吗？