相信斜向上供给曲线的人是自我欺骗

wzwswswz 发表于 2018-3-14 08:15
我都是按照你的定义来理解的，是你自己用极其混乱的逻辑来定义供给量，才有了你自己的自相矛盾。

按照 ...

假设今天的提供量（或必卖量）减少到了400，无法满足4元价格上的需求量，价格便开始上涨。注意，在价格开始上涨之前，提供量（或必卖量）400根本就没有售出，因此，它依然只是提供量（或必卖量），而不是供给量（售出量）。
您的说法是不是可笑？没有成交就有价格？就上涨了？只有400以某价格成交了才把价格确定，这样才能价格上涨，同时确认供给量减少。所以才说供给量减少，价格上涨。

wzwswswz 发表于 2018-3-14 08:15
我都是按照你的定义来理解的，是你自己用极其混乱的逻辑来定义供给量，才有了你自己的自相矛盾。

按照 ...

今天向市场提供了200盒烟，一盒也没有卖出去。用我的概念表达为：提供量200盒，供给量需求量购买量售出量成交量0盒。……供给了，却没有售出，不别扭吗？”
你把还未售出的量就叫做供给量，自己掴你自己的嘴，你不别扭吗？！

只有您才会那么说，我说的是提供出售了，却没有售出。您将“供给”理解为提供销售，才会说“供给了，却没有售出”，这确实很别扭。只有您才这么说，

wzwswswz 发表于 2018-3-14 08:21
按照前因后果的因果关系，“供给量与价格同时形成”，那么供给量与价格就不是因果关系。这就掴了你“价格 ...

是供给量减少与价格上涨是因果关系，不是在某价格上供给量与价格是因果关系。
在某价格上，价格与供给量的关系是：P=m/Q。m和Q共同决定价格。

wzwswswz 发表于 2018-3-14 08:21
按照前因后果的因果关系，“供给量与价格同时形成”，那么供给量与价格就不是因果关系。这就掴了你“价格 ...

比较价格上涨，是不是需要两个价格两个供给量，它们都有了，才能比较。比较后：得出结论：在需求曲线不变的前提下，供给量减少，导致价格上涨。这是分析。

石开石 发表于 2018-3-14 12:16
假设今天的提供量（或必卖量）减少到了400，无法满足4元价格上的需求量，价格便开始上涨。注意，在价格开 ...

昨天的价格已经太低了，不能成交了，不就要上涨了吗？上涨这个趋势已经出来了，那不叫上涨，叫什么？叫不变、下跌？

其次，价格到达4.5元时，恰好有相等的需求量与提供量（必卖量），双方确认4.5元就是成交价，然后供给方才按照这个价格向需求方交付，才有了你的供给量。不是价格涨到了4.5元，哪里有你的供给量？
你把还未售出的量就叫做供给量，自己掴你自己的嘴，你不别扭吗？！

石开石 发表于 2018-3-14 12:19
今天向市场提供了200盒烟，一盒也没有卖出去。用我的概念表达为：提供量200盒，供给量需求量购买量售出量 ...

再次掴你自己的嘴！我们现在用的是你的概念！

看看你自己说的话——“今天向市场提供了200盒烟，一盒也没有卖出去。用我的概念表达为：提供量200盒，供给量需求量购买量售出量成交量0盒。……供给了，却没有售出，不别扭吗？”
因此，你的提供量就是提供出售的意思，与是否售出无关，只要提供出售了，就是提供量。而你的供给量却一定要售出，在没有售出时就不存在供给量。

因此，你把尚未售出的量就叫做供给量，就是掴你自己的脸，就是给你自己找别扭！

wzwswswz 发表于 2018-3-14 12:35
再次掴你自己的嘴！我们现在用的是你的概念！

看看你自己说的话——“今天向市场提供了200盒烟，一盒也 ...

现在在需求曲线上任意取两个点，一个价格高供给量少，一个价格低供给量多。
务请记住：供给曲线是需求曲线的一部分。不是现实售出了才叫供给量，是可能售出就可以称为供给量。
现在比较这两个点的价格。就会说，供给量减少，价格上涨；供给量增加，价格下跌。

理论上就可以这样分析，不必现实非要成交后才可以这样分析。现实成交表现出真实的两个点，只是对分析结果的实证。明白了嘛？

石开石 发表于 2018-3-14 12:22
是供给量减少与价格上涨是因果关系，不是在某价格上供给量与价格是因果关系。
在某价格上，价格与供给量 ...

再次掴你自己的脸！
没有价格的那是你的提供量，不是你的供给量。你的供给量一定是有价格的，因为你的供给量就是售出量，而世界上根本就不存在没有价格的售出量。

大前提：凡售出量都是有成交价格的；
小前提：石开石供给量就是售出量；
结论：石开石供给量是有成交价格的。

大前提：只有确定了成交价格才会有商品的售出，才会有售出量；
小前提：石开石供给量就是售出量；
结论：只有确定了成交价格才会有石开石供给量。

由这两个推理可知，确定成交价格一定是形成你的供给量的前提，因此，你说“价格上涨的原因一定是供给量的减少”根本就是错误的。
而要推翻上面两个推理，就必须否定两个推理中的小前提，这样就必须掴你自己的脸。

wzwswswz 发表于 2018-3-14 12:47
再次掴你自己的脸！
没有价格的那是你的提供量，不是你的供给量。你的供给量一定是有价格的，因为你的供 ...

在理论上就可以得出供给量减少价格上涨，供给量增加价格下降的结论。
成交那是实证。证明了事实是如理论所说。

石开石 发表于 2018-3-14 12:24
比较价格上涨，是不是需要两个价格两个供给量，它们都有了，才能比较。比较后：得出结论：在需求曲线不变 ...

我们现在讨论的是价格上涨的原因，不是价格上涨的结果，也就是比较的是原因，不是结果。而你的供给量是价格上涨、需求量相应减少的结果，而不是价格上涨的原因。

所以，你把你的供给量当成了价格上涨的原因，就掴了你供给量就是售出量的嘴，是你概念混淆、逻辑混乱的必然表现。