相信斜向上供给曲线的人是自我欺骗

wzwswswz 发表于 2018-3-12 09:07
再次提醒，不要偷换概念！
你讲的供给量就是售出量，在没有售出之前，只存在提供量，而不存在你的供给量 ...

供给量到底是什么意义？
为了了解供给量的意义，应知道供给的意义，笔者查阅经济学有关教科书大致有三种说法：
供给：生产者在一定时期内在可能的价格下愿意并且能够出售该商品的数量。
供给：生产者在一定时期内在可能的价格下愿意并且能够供应该商品的数量。
供给：生产者在一定时期内在可能的价格下愿意并且能够提供该商品的数量。
供给一是要有愿望，二是要有能力（行动）。
供给可能是英文supply的翻译，supply也有翻译为提供的。
综合上述供给的意义，可知：
供给量是生产者在一定时期内在一定的价格下愿意并且能够出售（或供应或提供）该商品的数量。
有人将供给量理解为在某价格已提供并计划出售的商品量（但不一定能售出的商品量）。
这样理解背离了供给的汉语本意。
供的意义是提供，给的意义是交付，供给连在一起是提供并交付的意思。只提供不交付那只是供。
严格地说，将供给量理解为在某价格已提供并计划出售的商品量并不违背供给量的定义，只是背离了供给的汉语本意。这说明什么呢？这说明供给量的定义存在问题。
我们重新定义一下供给量。
供给量是生产者在一定时期内在一定的价格下愿意并且能够售出的商品量。
我们定义一下提供量。
提供量是生产者在一定时期内愿意并且能够提供到市场准备（或计划）出售的商品量——这里并没有一定价格的前提约束。提供量仅仅是提供到市场上的商品量，未必实现销售或能够售出。
有以下公式成立。
提供量=本期产量+上期末库存量。
假设在提供量中，生产者选择一定价格售出了若干量，那么这个售出量就是供给量——提供并交付的商品量。
此时有以下公式成立：
提供量=供给量+本期末库存量
供给量=售出量=购买量=需求量=成交量。
特别地，供给方选择市场出清时，有：
提供量=供给量=售出量=购买量=需求量=成交量
在一定价格供给量与需求量总是相等，供给只能按需求供给——不同价格的供给量总是等于同一价格的需求量。供给曲线与需求曲线重合（只是需求曲线的一部分）。
将供给量理解为提供并交付的商品量，提供量理解为只提供未必交付的商品量，符合汉语本意要求。
supply，是应该翻译为提供还是供给呢？欢迎英语水平高的读者发表意见。笔者认为翻译为提供较贴切。

石开石 发表于 2018-3-12 09:34
供给量到底是什么意义？
为了了解供给量的意义，应知道供给的意义，笔者查阅经济学有关教科书大致有三种 ...

我们重新定义一下供给量。
供给量是生产者在一定时期内在一定的价格下愿意并且能够售出的商品量。
我们定义一下提供量。
提供量是生产者在一定时期内愿意并且能够提供到市场准备（或计划）出售的商品量——这里并没有一定价格的前提约束。提供量仅仅是提供到市场上的商品量，未必实现销售或能够售出。

W先生，请记住以上定义。

石开石 发表于 2018-3-12 09:36
我们重新定义一下供给量。
供给量是生产者在一定时期内在一定的价格下愿意并且能够售出的商品量。
我们 ...

“能够售出”与“售出了”是一回事吗？

其次，凡是提供量都是提供出售的量，而提供出售要变成能够售出，必须具备两个条件：合适的价格与相应的需要量。如果价格太高，需要量太少，甚至完全没有需要量，提供出售根本就不会变成能够售出。因此，你把供给量定义为能够售出的量，其条件就是要有合适的价格与相应的需要量。
因此，按照你的定义，绝对不是先有供给量、后有价格，而是先有价格和需求量，然后才有（能够售出的）供给量。

至于你把供给量又定义为“售出了”的售出量，更是你混淆概念、逻辑混乱的表现。好比，在今天比赛之前，刘翔跑进13秒的条件都已具备，我们可以断定刘翔“能够跑进”13秒。但在比赛结束之前，刘翔跑进13秒的事实尚未发生，我们就不能说刘翔“跑进了”13秒。
所以，你把“能够售出”与“售出了”混为一谈，就是缺乏逻辑能力的表现。

wzwswswz 发表于 2018-3-12 10:11
“能够售出”与“售出了”是一回事吗？

其次，凡是提供量都是提供出售的量，而提供出售要变成能够售出 ...

能够售出就是供给量了，已经售出就更是供给量了。

石开石 发表于 2018-3-12 10:26
能够售出就是供给量了，已经售出就更是供给量了。

“能够售出”不是“售出了”，因此，“能够售出”的量不是“售出量”，“售出了”的量才是“售出量”。你把供给量定义为“能够售出”，那它就不是售出量；你把供给量定义为售出量，那它一定是售出了。

更重要的是，不管是“能够售出”还是“售出了”都必须有合适的价格为条件，因此都是价格在前，“能够售出”或“售出了”在后。因此，你把“能够售出”或“售出了”看作是价格形成的原因，就是因果颠倒，也掴了你供给量定义的嘴巴。

wzwswswz 发表于 2018-3-12 11:04
“能够售出”不是“售出了”，因此，“能够售出”的量不是“售出量”，“售出了”的量才是“售出量”。你 ...

供给方与需求方是交换关系。
在需求方不同的价格愿意并能够购买的商品量确定时，意味着需求曲线不变。
在讨论需求量与价格关系时，认为是价格引起了需求量的变动。
问题来了，是什么引起了价格的变动？
您认为是什么引起了价格的变动？
供给方如何能影响价格？那就是供给量。供给量就是在一定价格愿意并且能够售出的量。
供给方从提供量中拿出一定供给量，与需求方谈交换货币的多少，货币多少定，价格定。这样售出量或成交量定。从而也显现了这个价格的需求量。需求量等于供给量。

wzwswswz 发表于 2018-3-12 11:04
“能够售出”不是“售出了”，因此，“能够售出”的量不是“售出量”，“售出了”的量才是“售出量”。你 ...

生产量是企业生产的产品数量，提供量是将生产量向市场提供出售的产品数量，售出量是提供量中实现销售的产品数量。
如果生产量全部向市场提供出售，有以下关系存在：
期初余额+本期生产量=本期提供量
本期提供量-本期售出量=期末余额
期初余额+本期生产量-本期售出量=期末余额。
如果生产量保留一部分库存不向市场提供出售，有以下关系存在：
期初余额+本期生产量-保留库存=本期提供量
本期提供量-本期售出量=供售期末余额
期末未售出量=保留库存+供售期末余额
生产量主要受制于产能。提供量受制于生产量。售出量受制于需求方与供给方的某些因素。影响售出量的主要因素是价格、产品性能持续时间、资金需求等。价格过低供给方可能不愿意售出，产品性能持续时间较短供给方可能不得不售出，资金需求强烈可能使供给方不得不售出。
生产量、提供量、售出量有时都被理解为供给量。价格高增加供给量，这句话可以理解为价格高增加生产量，也可以理解为价格高增加提供量，也可以理解为价格高增加售出量。
与供给曲线对应供给量是指哪一个意思呢？严格意义上是指提供量，但在说供给曲线的时候，经济学家们经常不加区分，一会儿说是生产量，一会儿说是售出量，一会儿说是提供量。这样真能把一些人弄糊涂了。
如何才能不糊涂？
生产量受价格的影响有滞后性，决定生产量的是产能。所以说生产量受价格影响的时候，要先讲产能。价格高要扩产能才能增加产量，之后才能增加提供量，进而增加售出量。
弄清楚它们之间的时间先后关系就不糊涂了。

石开石 发表于 2018-3-12 11:33
供给方与需求方是交换关系。
在需求方不同的价格愿意并能够购买的商品量确定时，意味着需求曲线不变。
...

假设按照你所说的，在需求曲线不变的情况下，供给方拿出了500斤鸡蛋跟需求方说要按每斤4元的价格卖给需求方，但需求方坚持每斤4元的需求量只有400斤，如果要500斤的需求量，那必须降价到每斤3.6元。这样，供给方每斤4元的500斤鸡蛋就根本不能售出，从而根本就不是你说的“能够售出”的供给量。
如果供给方拿出的是每斤4元的400斤鸡蛋，而需求方在4元的价格上恰好有400斤的需求量，那么这每斤4元的400斤鸡蛋就恰好能够售出，那才是你说的供给量。

比较上面两种情况可知，只有在具备了合适的价格和相应的需求量的条件下，提供量中的一定部分才是“能够售出”的，才是你的供给量。没有合适的价格和相应的需求量的这两个条件，任何提供量都不可能是“能够售出”的，因而都不是你的供给量。

所以，你所谓的“供给方从提供量中拿出一定供给量，与需求方谈交换货币的多少”，不是你的臆想，就是掴了你供给量定义的脸。

wzwswswz 发表于 2018-3-12 12:40
假设按照你所说的，在需求曲线不变的情况下，供给方拿出了500斤鸡蛋跟需求方说要按每斤4元的价格卖给需求 ...

交换可以是这样的：
供给方拿出500斤鸡蛋，需求方说我只能付给您1800元，这样价格定在3.6元/斤，同时确定了在价格3.6元/斤，需求量是500斤。
交换也可以是这样的：
供给方经过市场调查，大致确定3.6元/斤需求量是500斤，而供给方有鸡蛋500斤，决定全部供给，售出。

无论如何，最终价格决定权在供给方，用供给量决定价格。我说过，垄断，才能通过供给量的增加或减少调控价格。供给量增加，价格下降；供给量减少，价格上升。
价格的变化的取决于需求和供给量，不是取决于需求量与供给量（或提供量）的对比。在某一价格提供量大于需求量（供大于求）价格不一定下降，供给方可以按需求量供给，这样价格不变。

石开石 发表于 2018-3-12 13:03
交换可以是这样的：
供给方拿出500斤鸡蛋，需求方说我只能付给您1800元，这样价格定在3.6元/斤，同时确定 ...

你所说的交换完全都是你的臆想。
按照你的逻辑，供给方如果只拿出1斤鸡蛋，需求方也会说我只能付给你1800元，这样价格就定在1800元/斤？这就是你说的“最终价格决定权在供给方，用供给量决定价格”？
你这不是胡说八道又是什么？

至于供给方经过市场调查，大致确定3.6元/斤需求量是500斤，那实际上是合适的价格与相应的需求量已经存在了，然后那3.6元/斤的500斤鸡蛋才“能够售出”，才会成为你的供给量。

因为你的供给量是“能够售出”量，或者是“售出量”，而要能够售出或实际售出了，没有合适的价格根本是不可能的。所以，一定是合适的价格在先、你的供给量在后。

并且，你在讲了供给方的提供量和供给量之后，又出现了一个必卖量。因此，如果某一价格提供量大于需求量，但必卖量等于需求量，那么价格当然不会下降。但是，在成交价格形成之前的，那是你的必卖量，而不是你的供给量，因为没有价格，就不存在“能够售出”的数量，更不存在“售出了”的数量。所以，在成交价格形成之前，你的供给量根本就不存在，它怎么能够成为决定价格的原因呢？难道是在你的幻想中决定的吗？

其次，你不是说提供量都是为了卖吗？那么在具备什么条件的时候，提供量可以不是必须卖的呢？
你可要想好了再回答，不要又出尔反尔，一说就错，自掴嘴巴啊。