相信斜向上供给曲线的人是自我欺骗

石开石 发表于 2018-3-15 22:33
需求曲线，价格是自变量，需求量是因变量；Q=f(P)
石开石供给曲线：供给量是自变量，价格是因变量（同一 ...

在同一个坐标体系中，纵坐标代表一个函数的自变量，却代表另一个函数的因变量；横坐标代表前一个函数的因变量，却代表后一个函数的自变量。数学中有你这样的坐标体系吗？举出一个例子看看？

再来看你表示供给曲线的供给表（售出量表）
价格    售出量
50         800
40        1600
30        3000
20        6000
这里分明表达的是，价格是自变量、供给量是因变量。难道你连供给表应该如何表达自变量与因变量也不会吗？

你的供给量线怎么会是一个常量？难道它是固定在横坐标上的，不会在横坐标上移动的吗？按照你的定义，你的供给量线就是一个等于售出量的函数，而不是常量。你自己画了一条函数线，竟然连它是什么的函数都不知道，证明了你只会毫无逻辑地乱思考。

按照你的供给必须按照需求供给的观点，在供给量与需求量的关系上，就应该是在同一价格上，需求量是自变量、供给量是因变量；而你的需求曲线表明，所有的需求量都是价格因变量；并且，你的供给曲线上，所有的价格又都是供给量的因变量。
你的这种自变量与因变量的逻辑关系就是：“需求量→供给量→价格→需求量”。
请问，你能把你脑袋里的这团乱麻理清楚吗？

wzwswswz 发表于 2018-3-16 11:51
在同一个坐标体系中，纵坐标代表一个函数的自变量，却代表另一个函数的因变量；横坐标代表前一个函数的因 ...

是您乱了。我的假设是：生产量=提供销售量=售出量，三量合一，称为供给量。
我的供给量是每一天的产量与价格无关，一条线表示每一天的产量是一定的。
每天产出一定商品量后，要卖出去。刚开始定的高，卖的少，降低价格，直至全部售出。这一天有很多不同的成交价格，取个平均数，以平均价格多少卖出了一定量。大致可以理解为在这个价格需求量就是供给量。

至于坐标体系的事，那是无所谓的。完全可以把石开石供给曲线放到另外一个坐标系嘛。

供给量与需求量是永远相等的关系。供给量将需求量变成现实的量。

生产量——提供销售量——售出量（购买量）——需求量（显现）。这是现实的量的出现先后顺序。也就是在一瞬间。但是有先后。

石开石 发表于 2018-3-16 12:06
是您乱了。我的假设是：生产量=提供销售量=售出量，三量合一，称为供给量。
我的供给量是每一天的产量与 ...

再次掴你自己的脸！
如果你的供给量是生产量、提供量和售出量三量合一，那么你的供给量线与提供量线就只能是同一条线，你的供给曲线上的所有的供给量也都应该在提供量线上，从而你的供给曲线就应该与提供量线是同一条线，怎么还会出来提供量线、供给曲线和供给量线三条线？

不管是不是把石开石供给曲线放到另一个坐标系中，只要它表示的是价格是供给量的函数，那么它就绝不是需求曲线上的一部分，这就证明了供给曲线是需求曲线的一部分就是你的胡说八道。

我们现在谈的是自变量与因变量的关系，是原因与结果的关系，你懂不懂？你撇开了因果关系说什么“生产量——提供销售量——售出量（购买量）——需求量（显现）”完全都是胡扯。价格在你这里怎么不见了？它在你这里既不是自变量，也不是因变量了？你这不是再次掴你自己的脸吗？

wzwswswz 发表于 2018-3-16 12:41
再次掴你自己的脸！
如果你的供给量是生产量、提供量和售出量三量合一，那么你的供给量线与提供量线就只 ...

不同的情境，有不同的假设。像草莓这种很难保鲜的商品，必须生产出后全部提供出售并全部售出。
否则变质腐烂了谁买？那价值就是0甚至负数了（还要花处理费处理）。

wzwswswz 发表于 2018-3-16 12:41
再次掴你自己的脸！
如果你的供给量是生产量、提供量和售出量三量合一，那么你的供给量线与提供量线就只 ...

知道“前因后果”是什么意思吗？
原因必须在前，结果必须在后。
在前的未必是原因，在后的未必是结果。
结果不能在前，原因不能在后。
明白了吧？

石开石 发表于 2018-3-16 12:47
不同的情境，有不同的假设。像草莓这种很难保鲜的商品，必须生产出后全部提供出售并全部售出。
否则变质 ...

你不要王顾左右而言他！
我现在说的是，如果你的供给量是生产量、提供量和售出量三量合一，那么就掴了你提供量线、供给曲线和供给量线三条线的脸！
如果你的供给曲线表达的价格是供给量的函数，那就证明了供给曲线是需求曲线的一部分就是你的胡说八道！

石开石 发表于 2018-3-16 12:50
知道“前因后果”是什么意思吗？
原因必须在前，结果必须在后。
在前的未必是原因，在后的未必是结果。 ...

你的结果总是有原因的吧？你的原因总是有结果的吧？不然，哪来你的结果？又哪来你的原因？

在你的“生产量——提供销售量——售出量（购买量）——需求量（显现）”中，作为需求量原因的价格哪里去了？作为售出量（供给量）结果的价格哪里去了？供给必须按照需求供给的顺序怎么颠倒了？你这不是掴你自己的脸吗？

wzwswswz 发表于 2018-3-16 13:15
你的结果总是有原因的吧？你的原因总是有结果的吧？不然，哪来你的结果？又哪来你的原因？

在你的“生 ...

供给必须按照需求供给的意义是：需求曲线是斜向下的，所以供给曲线也是斜向下的不是斜向上的。
需求曲线的具体数据天知道？所以只有通过供给去显现。
必须假设卖出量或购买量就是需求需求量。否则一切都是空谈。

要明白理论与现实的区别。

石开石 发表于 2018-3-16 13:26
供给必须按照需求供给的意义是：需求曲线是斜向下的，所以供给曲线也是斜向下的不是斜向上的。
需求曲线 ...

如果你的“供给必须按照需求供给”，仅仅是理论上的，而现实中完全是另一种情况，那么西方经济学的供给曲线就是现实中的情况，你怎么能够拿你那种纯理论的虚无缥缈的东西来否定现实的东西呢？你这不是驴唇不对马嘴吗？

如果你“供给必须按照需求供给”不仅是理论上的，而且也是现实上的，那么你的供给量就必须等于相应价格上的需求量，即必须以需求量为自变量，以供给量为因变量，从而保持供给量按照需求量供给。如果供给量可以不以需求量为自变量、自己为因变量，从而可以不等于相应价格上的需求量，那么你的供给必须按照需求供给又如何通过供给曲线来体现呢？你又有什么理由说西方的供给曲线不是供给必须按照需求供给呢？

所以，你既然否定而来西方的供给曲线是“供给必须按照需求供给”，并设立了重合在需求曲线上的供给曲线，那就只能意味着需求量是自变量、供给量是因变量。你如果违背了这一点，那就是掴了你自己的嘴。

wzwswswz 发表于 2018-3-16 14:52
如果你的“供给必须按照需求供给”，仅仅是理论上的，而现实中完全是另一种情况，那么西方经济学的供给曲 ...

您分不清理论与现实，现实哪里有什么自变量？现实是生产提供销售售出。