经济学，只可能是自然科学

唉，不愿为师可为友否？
你说“难”深有同感。不宜讨论可以此为界。
但是自然质规定物之自然能与一质与他质可互为运动的条件。由此推物之自然运动的两种作用形式，一是物之自动，二是决定运动方向。如不知这些谈“找到经济资源产生经济作用的规律”又可以何为工具？

自然科学有一个基本的特征就是可实验，可重复！经济学是不具备这个特点的。从这点来看，经济学是。。。。。。

经济学类似自然科学的物理。

Economics is not science, any attempts to elevate economics to the level of science failed miserably in the past and will fail in the future;
current finanical crisis shatters the myth that economics is a sort of science that can be managed by risk model generated by computer, Alan greespan admit that.
it is amusing to know that Newton, the renowed scientist, bankrupt in the financial speculation, while if economics is science, should Newton made a foutune in
stock market, Economics is trial and error process, that's all

尽管本人对这个问题不是很感兴趣，大略地看过了大家的讨论，尤其是楼主的观点，很有启发。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

认同经济学是自然科学的看法。。。















销售工作计划书我和阿姨就去爱弹药加点

自己在地上画一个圈，努力跳进去——经济学是自然科学；再画一个方框，再跳进去——经济学是社会科学；

经济学究竟是自然科学还是社会科学，不在经济学本身，而在于你怎么画这个框框。

画框框本身是没什么技术含量和价值的，不如洗洗睡吧

我在上面就说过，楼主对社会科学、自然科学的概念是用自己的理解，而不是运用公认的概念去分析这个问题，这样子才得到经济学是自然科学这个观点。正如我把人的概念理解成：用两条腿走路的动物。那么鸡对我来说也是人。
看了楼主的回复，发现楼主也一直避开这个问题。楼主能不能给出您对自然科学、社会科学等确切的概念？

还有楼主说过：“人类的基本基础学科，只有两类、三种：第一类是工具性学科；工具性学科只有一种类别，即是由哲学、数学、系统学等学科构成的系统理论解析方法。第二类是自然学科；自然学科有两种，即物理学、经济学”。楼主有没有想过这个分类是正确的么？

还有，楼主讨论的这个问题是属于科学分类的范畴，建议参阅下《论科学的分类》这篇论文。

zhaojumping 发表于 2010-2-16 23:45
自己在地上画一个圈，努力跳进去——经济学是自然科学；再画一个方框，再跳进去——经济学是社会科学；

经济学究竟是自然科学还是社会科学，不在经济学本身，而在于你怎么画这个框框。

画框框本身是没什么技术含量和价值的，不如洗洗睡吧

科学，也就只是描述我们所能认识到的自然规律。也就只是采用“画框框”、编个1、2、3的号的方法，来描述自然规律。我们只须在“画框框”、“编号码”的时候，确保各种框框，所对应的事物是唯一的。而不能用相同的框框，去描述不同的事物，就可以了。所谓采用“技术含量”的方法，其实也就只能是各种框框应该如何“放置”的问题。有了“技术含量”的问题，不是基本问题。
哦，还有：－－多谢你关心我的休息，我是刚睡醒的－－：）