经济学，只可能是自然科学

lxydota 发表于 2010-8-1 12:43
335# 胡勤丰 我只是觉得不能随便创新，我不是大师，所以我不能把经济学定义为自然科学，期待着看到一个把它定义为自然科学的大师。

当然不能随便一想，就是大师。我只是说，对自己的判断能力，要有信心。

胡勤丰 发表于 2010-7-31 10:23

hhj 发表于 2010-7-31 07:18

胡勤丰 发表于 2010-7-30 23:18 [url=http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=6609904&ptid=625895][img]在学术角度，效用规律与作用规律，是没有区别的。这两个概念，反映的都是某一“事物”，导致另一“事物”发生变化的程度的规律。可能是为了反映“经济”不是自然科学，而“启用”效用，不“用”作用。
　　我没学过任何经济学，我也并不是基于“自己的想法”，而去引导、证实“自己的想法”。我只是观察，或只是想“发现”“自然人使用消费任意‘事物’资源

难怪“没有学过任何经济学”了，连效用与作用的概念都不能区分！还“学术角度”呢？
严格来说，效用与作用是有重要区别的，因为效用是指“作用”对一个受作用对象的效果程度，所谓“效用”，一个是“效”，另外一个是“用”，即是指有效果的作用，或者说有效率的作用。
可见，偏偏在“学术角度”它们才是需要区分清楚其意义的，只有不是学术角度即随随便便来说，才不需要作这样的区分。

我服了你！！！硬是可以将效用与作用区分出区别来！！！
　　－－效用与作用之间的区别，只有文学家才会如此“情感丰富”一下！

没一点思辨能力怎能在此玩弄？

额，虽然看不懂，还是顶一下

真是很有趣探讨。可惜它的意义何在？

c2010d 发表于 2011-4-10 16:57
真是很有趣探讨。可惜它的意义何在？

对！！！
　　“它的意义何在？”，才是根本！！！
　　不理解他的‘大方向’的重要性意义，讨论经济现象就有可能发生“南辕北辙”的错误！

有些道理啊

我只求下载混经验

着呢好好啊

數學化，可能是必要的路程吧！！

hayoki 发表于 2011-5-15 11:44
數學化，可能是必要的路程吧！！

对！！！
　　数学，是规范化描述客观唯一性自然规律的工具学科，任何自然学科，都离不开数学！