经济学，只可能是自然科学

用自然科学方法分析的社会科学

经济学就像是自然科学和社会科学的杂交体，谁也说不清到底该划分为那种属性，从社会科学的历史中一路走来却逐步往自然科学的方向前景，基因却是社会科学的。

说不好听点，经济学就是亲妈生的，后妈养的……

郭青必胜 发表于 2011-8-24 13:14
经济学就像是自然科学和社会科学的杂交体，谁也说不清到底该划分为那种属性，从社会科学的历史中一路走来却 ...

　　我们人类，在认识自然规律与认识经济规律时，都将只能是依赖于我们生理感官体系，而我们的生理感官体系所能感知到的客观形态，是有规律的。
　　由于，我们采用相同的认知规律，去认识自然和经济。所以，在认知方法上，自然科学与经济科学都只可能是相同的。
　　又由于，经济学只是自然科学的一部分，所以，经济学的规律，只是自然科学中的、一个具有个性规律的自然科学。

要把经济学和经济现象区分开

胡勤丰 发表于 2009-11-24 20:39
　　数学，属系统认识方法、系统理论描述方法学范畴。经济学才是自然科学。
　　在只有一个人的环境中， ...

过于牵强附会
根本不懂什么叫自然科学
经济学如果被引申为自然科学，他研究的对象应该是先于人类社会即存在的
我们不能以经济学中的一些规律符合自然规律而将经济学定义为自然科学
就像不能因为人类和猴子存在某种程度的亲缘关系，而说人是猴子
经济学是存在局限性的，它是用来解释经济活动的游戏规则的制定规则，但是本身不是可以普适论证的东西
100年前的经济理论，现在可能被论证为荒谬之谈，而在当时它确实是金科玉律

胡勤丰 发表于 2009-11-25 11:32
经济学的目标属于价值判断，如利润、效用、收益等等，因此，经济学不可能是自然科学。
自然科学抑或社会 ...

三维矢量效应！很好很强大
顶一下！
但是我不明白了：为什么总有人喜欢扣帽子？这难道是中国人的习惯？
给经济学加上一顶帽子能有助于大家理解它的本质吗
对于一个想要了解本质的人，是不是非得让他亲自参与拿掉帽子——掀开盖头的过程才算过关呢？
恐怕是圆房之后也不见得就彻底明白这个新娘子是否真正适合自己吧
回归本质的问题上好吧？
经济学到底是研究什么的科学，是为了什么而研究，研究之后又能产生什么样的效果的科学
套句老话：“管他黑猫白猫……”
是猫就行了呗

liz243 发表于 2011-9-7 21:05
三维矢量效应！很好很强大
顶一下！
但是我不明白了：为什么总有人喜欢扣帽子？这难道是中国人的习惯？ ...

我也不明白，达尔文为什么要给我们人类扣上“猴子”的帽子。但我知道，人被“猴”之后，生物进化的研究，确实有所发展。

胡勤丰 发表于 2011-9-8 01:03
我也不明白，达尔文为什么要给我们人类扣上“猴子”的帽子。但我知道，人被“猴”之后，生物 ...

达尔文从来没有给谁扣过猴子的帽子
倒是您现在正在给达尔文扣帽子
戴帽子是可以的，统一着装嘛，准确讲应该叫做分类
乱戴帽子是需要得到纠正的，正如您这一戴
科学的发展允许出现错误，甚至是十分荒谬的错误——任何观点的提出都是在向着真知迈进，包括错误的观念
从这个层面上讲，我还是要顶一下您的，胡老师
但是能不能和我们一起走向真知，还需要您重新理解一下您的观点
要知道科学与谬论本是一母同胞的兄弟，不过一个叫实事求是，一个叫牵强附会

ljyazs 发表于 2011-5-28 18:35
用自然科学方法分析的社会科学

顶！
科学本身是有性别的，存在自然和社会之分
但我们的某些研究方法确实通用的
正如男女都可以用的书、笔、雨伞……那是工具层面，方法层面上的东西
不可以因为方法有相似，而说两者怎样怎样