发帖
雷达卡
A
两个青年，一个已经死了。
11月8日晚，河南省郑州市新密市实验高级中学高三5班学生李金川服毒自杀。李金川留下了一份遗书：“我曾向往的高中生活想不到要以这种方式结束。我带着憧憬来到这所梦寐以求的高中，迎接我的(是)残酷的现实……”
李金川所说的“现实”是怎样的呢？首先是他的班主任——此公在办公室看黄色录像；批评了某局长的儿子又把人家叫到走廊上去道歉。李金川的座位一次次被往后调换，是因为没有给老师塞钱。
《中国青年报》记者了解到更多的事例：在该校，学生请假要给老师塞钱，否则不准假；学生违反纪律，只要家长及时请有关老师吃顿饭，送点礼，就能免除“停课”处罚。
李金川的一位同学告诉记者：“有一回，俺班的一个同学因违纪被劝退了，但他很机灵，当场给了班主任300元，老师马上就让他上课了，这下省了好几千，像这样的肯定是没上报到学校，不然这点钱是解决不了问题的。”
B
李金川是一个有理想，关怀社会，思考生活意义的孩子：“……为什么那么多人喜欢钱，喜欢权力，为什么要为了这些而争得你死我活，为什么社会越发达成长出来的人却还不如原始社会人类的纯真？跟虚伪同在一个社会里真的没意思！”
敢于怀疑，长于思考，不甘随波逐流，恰恰是当下最可宝贵的，也日渐稀缺的品质。我在揣测，李金川是否知道鲁迅关于“韧的战斗”的主张？如果他多读一点鲁迅，他会不会更坚韧一点，不那么容易折断？
鲁迅作品在中学教材里越来越少了，在精神文化中日趋边缘化——越是需要，越是稀缺；越是泡沫，越是走红，包括“国学热”。这既是一个悖论，又不是悖论。
C
两个青年，另一个还活着，他就是浙江工商大学学生胡华凯。
胡华凯，浙江工商大学的“裸奔男”。22日，遥控器按到钱江都市频道，正好在辩论胡华凯“裸奔事件”。正方、反方嘉宾分列两边，唇枪舌剑；胡华凯坐在中间。主辩嘉宾年纪都比他大，有“学者”、“教授”或“专家”一类头衔，但是其中几位的思维水平、精神视野及演讲风度，显然不如连毕业文凭都可能拿不到的胡华凯。
看了这档节目，才对胡华凯有了一个初步的，但还算全面的了解。不甘沉默，有怀疑精神，要发声，胡华凯跟李金川很接近，可以说很一致。听他们辩论时在想，如果李金川多一点胡华凯的旷达，多一点自嘲精神，会一点恶搞(比如裸奔，比如裸而不奔或奔而不裸)，也许他就不那么容易夭折。
这也许是苛求李金川了。每一个人都是一个独特的，不可重复的个体，不能把一个人的行为方式和精神活动方式强加给另一个人。但是，“不够旷达”会成为一个中学生结束生命的原因，责任在谁？他的老师倒有勒索学生、考验李金川意志品质的自由，责任在谁？
D
今年7月，兰州老人阎政平，因为痛恨汽车屡屡在斑马线上撞死行人，捡了砖块站到斑马线上，汽车过斑马线不停，他就用砖块砸车，很快以“砸车老汉”闻名。当时钱江都市频道也做过一期辩论，反对一方的理由，跟这次一样：“如果大家都像他一样，社会不就乱套了”，“如果大家都裸奔，还像什么样子”。
这种担心，善则善矣，却不无乡愿气。如鲁迅说的那样，这是“明于礼仪而陋于知人心”——在一个尊重个性还没有成为普遍意识和行为准则的环境里，是不可能“大家都像他一样的”。我们早就学聪明了，知道怎样驱利避害，怎么可能去为他人，为大众的利益去冒险(如砸车)？或者为一文不值的话语权去丢丑(如裸奔)？这种事情只有极个别的傻瓜会干，即便是极少的几个傻瓜，也是不见得容于这个环境的。
E
尊重个性，尊重个性选择，应该是最基本的人文精神之一，五四一代及后继者近百年来为之呐喊、争取。反方人士一再问胡华凯：你为什么一定要采取这种过激的方式来表达呢？难道就没有正常渠道向学校反映你的意见吗？
且不说所谓“正常渠道”往往运转不正常——各种体制的通病就是僵化，迟钝，所以才需要个性化的、另类的、“过激”的方式来刺激它、激活它——个性是社会健康的活力之源；即使从个人主观方面说，采用什么样的言说方式，这是他的自由；一个人喜欢这样做而不喜欢那样做，并不需要理由。一定要逼问人家“为什么”，暗含着这样的逻辑：你说不出一个众人所能理解和接受的“为什么”来，你就不能这样做——还是不能容忍个性。
浙江工商大学对胡华凯的裸奔表示“不提倡”。校方也有表达态度与看法的权力与自由；但是校方没有动用权力去处罚，去禁止，恪守了大学精神的底线；换一所学校，或者换一个校领导就未必了。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
