需求曲线的现实意义

石开石 发表于 2018-3-18 20:46
既然您的面包是独特的，或许会有独特的性质。

我一开始就说是某种面包，你你看不见吗？既然你承认不能用你的老面孔面包来解释我的面包，那么就请你认真回答我前面提出的问题——

假设某种成本为40的面包的需求表如下：
价格        需求量
50          1000
40          2000
30          3000
20          5000
10          7000
再假设，这种面包具有足够大的生产能力。假设第一天的生产并提供量为1000，以50的价格全部售出；第二天的生产并提供量为2000，以40的价格全部售出；第三天生产并提供量为3000，以30的价格全部售出。
请问：第四天是否会有5000的生产并提供量？如果会，那么第五天是否会有7000的生产并提供量？为什么？请说明理由。

wzwswswz 发表于 2018-3-18 20:51
我一开始就说是某种面包，你你看不见吗？既然你承认不能用你的老面孔面包来解释我的面包，那么就请你认真 ...

假如是垄断，第二天也不会生产。假如是竞争，那就不好说了。

wzwswswz 发表于 2018-3-18 18:16
如何如何可以表达目的，也可以表达原因，并且目的也是有原因的：因为人维持生命的基本物质和能量是来自于 ...

食品是人每天生活必需的，思考了一下，加上限制还是不行。请写出它的逆否命题。看看是否成立。
不是人每天生活必需的不是食品。这个是逆否命题吧？

石开石 发表于 2018-3-18 21:18
假如是垄断，第二天也不会生产。假如是竞争，那就不好说了。

不管是垄断还是竞争，第一天生产的面包都以50的价格售出，扣除成本都有20%的收益，第二天为什么不生产？生产者不是神仙，他们怎么知道第二天的需求量是多少？请给出合理的理由。

石开石 发表于 2018-3-19 04:59
食品是人每天生活必需的，思考了一下，加上限制还是不行。请写出它的逆否命题。看看是否成立。
不是人每 ...

因为这里的食品是一个集合概念，因而“通常情况下，食品是人每天生活所必需的”实际上就是一个单称肯定判断，它的否定命题就是“通常情况下，食品不是人每天生活所必需的”。也就是说，当且仅当“通常情况下，食品不是人每天生活所必需的”成立时，“通常情况下，食品是人每天生活所必需的”才不成立。
请问“通常情况下，食品不是人每天生活所必需的”成立吗？或者，如果不在“通常情况下，食品是人每天生活所必需的”之后加上“如何如何”，“通常情况下，食品不是人每天生活所必需的”就成立了？

wzwswswz 发表于 2018-3-19 07:59
不管是垄断还是竞争，第一天生产的面包都以50的价格售出，扣除成本都有20%的收益，第二天为什么不生产？生 ...

在知道需求表的情况下，不会生产第二天的数量，只会继续生产第一天的数量。在不知需求表的情况下，第二天的数量可能生产，之后停止生产这个数量，生产第一天的数量。

有人说得好，价格不是产量的决策主要因素，利润才是。

wzwswswz 发表于 2018-3-19 08:11
因为这里的食品是一个集合概念，因而“通常情况下，食品是人每天生活所必需的”实际上就是一个单称肯定判 ...

逆否命题与原命题是同命题，请您给出逆否命题并看看逆否命题是否正确。可以忽略我给出的。

原命题：通常情况下，食品是人每天生活所必需的。
逆否命题：

wzwswswz 发表于 2018-3-19 08:11
因为这里的食品是一个集合概念，因而“通常情况下，食品是人每天生活所必需的”实际上就是一个单称肯定判 ...

成立有两种情况：食品是用来食用的（物品），人必须食用食品（以保持身体正常）。

石开石 发表于 2018-3-19 10:12
在知道需求表的情况下，不会生产第二天的数量，只会继续生产第一天的数量。在不知需求表的情况下，第二天 ...

你告诉我，哪个生产者能够知道在自己的产品投放市场时那个绝对不变的需求表？
以你的草草莓为例，草莓生产者有知道的吗？

利润的多少取决于什么？如果只有成本一个因素，你哪里有利润？

石开石 发表于 2018-3-19 10:16
逆否命题与原命题是同命题，请您给出逆否命题并看看逆否命题是否正确。可以忽略我给出的。

原命题：通 ...

一个命题是否成立与逆命题是否成立未必有关，但否命题成立，原命题就一定不成立。“通常情况下，食品是人每天生活所必需的”的否命题我已经给出来了，那就是“通常情况下，食品不是人每天生活所必需的”。

更重要的是，原命题与否命题是否成立，唯一的标准就是看两者是否符合客观事实，符合的就成立，不符合就不成立。难道在你看来“通常情况下，食品是人每天生活所必需的”是不符合客观事实的，只有“通常情况下，食品不是人每天生活所必需的”才符合客观事实吗？

好比“石开石是人”这个命题能否成立，你不能从这一命题是否符合客观事实来判断，却只能从命题之间的关系来判断，你这不是与郑人买履一样一样的迂腐吗？