需求曲线的现实意义

wzwswswz 发表于 2018-3-19 12:58
第一，逆否命题只适用于原命题是复合命题的情况，而不适用于简单命题的情况。你把一否命题用来判断我的简 ...

食品是有定义的，某某保健品也是食品，但并不是人必需的。

粮食或水是人必需的（前提是人不想死要维持生命），这样说也许更精确。

原命题：粮食或水是人必需的。
逆否命题：人不必需的不是粮食或水。
这是不是没有毛病了？

wzwswswz 发表于 2018-3-19 13:05
在这里，对顶角相等实际是存在着蕴涵关系的复合命题。
原命题：若对顶角，则相等；
逆否命题：若不相等 ...

您的命题也是“复合命题“
原命题：若食品，则是人必需的；
逆否命题：若不是人必需的，则不是食品。

wzwswswz 发表于 2018-3-19 12:58
第一，逆否命题只适用于原命题是复合命题的情况，而不适用于简单命题的情况。你把一否命题用来判断我的简 ...

假如原命题不易判断对错，就用一下逆否命题；假如原命题容易判断对错，就用不着逆否命题了。

我根据您的原命题已经判断那是错误的，但您不信，我才给出您的逆否命题，让您自己判断一下。

石开石 发表于 2018-3-19 13:00
主要是和利润有关系，当然这就和价格与成本扯上了关系。
所以呀，西方经济学说“价格上涨供给量增加，价 ...

需求曲线也不是无条件的，例如需求者持有货币的多少、可替代商品的价格等等，但在讨论需求曲线的时候，已经假设了其他条件不变。
同样，在讨论供给曲线时也假设了成本等其他条件不变，并且，供给曲线向下不会接近于0，这里就有成本的限制。

而你的供给曲线除了受提供量的限制外，哪里有成本的限制？如果提供量足够大，需求曲线向下延伸多少，你的供给曲线就会向下延伸多少，以致可以无限接近于0，哪里有成本的限制？
况且，你的供给曲线与需求曲线的自变量、因变量恰好是相反的，它根本及不能成为需求曲线的一部分。

石开石 发表于 2018-3-19 13:07
食品是有定义的，某某保健品也是食品，但并不是人必需的。

粮食或水是人必需的（前提是人不想死要维持 ...

再说一遍，我的命题中的食品是一个集合概念，而不是普遍概念。这就像科学上说质量是守恒的一样，这里的质量就是集合概念，而不是普遍概念。你用某个物体的质量会发生变化、不是守恒的根本无法证明作为集合概念的质量是不守恒的，因为这里根本不是一般与个别的关系。

现在我们你讨论的是我的命题，你就只能使用我命题中概念，而不能把你的概念用到我的命题中。否则，按照你的逻辑，质量是守恒的也就不成立了。

石开石 发表于 2018-3-19 13:12
您的命题也是“复合命题“
原命题：若食品，则是人必需的；
逆否命题：若不是人必需的，则不是食品。

我的命题与对顶角的命题在逻辑上根本是不同的，因为对顶角是一个普遍概念，因而可以表述为“所有的对顶角都相等”。而在我的命题中，食品就是一个集合概念，根本不能表述为“所有的食品都是人每天所必需的”。
所以，它根本就不能表述为“若食品，则人每天所必需”的复合命题形式。

石开石 发表于 2018-3-19 13:16
假如原命题不易判断对错，就用一下逆否命题；假如原命题容易判断对错，就用不着逆否命题了。

我根据您 ...

第一，我的命题不是复合命题，根本不适合用逆否命题来判断。你用逆否命题来判断只能证明你根本不懂逻辑。

第二，无论是原命题还是逆否命题，判断其是否成立的唯一标准就是是否合乎客观事实。例如，“小白是人”这个原命题你无法判断是否成立，那么用你所说的逆否命题，你能够判断它是否成立吗？你为什么不给出你的判断呢？

所以，对于我的命题唯一能够判断其能否成立的，就是他是否合乎事实。请问，食品在事实上是不是你每天所必需的？你不要告诉我，你连这个都不知道，那你可是连幼儿的常识和智力都没有了。

wzwswswz 发表于 2018-3-19 14:05
第一，我的命题不是复合命题，根本不适合用逆否命题来判断。你用逆否命题来判断只能证明你根本不懂逻辑。 ...

食品中粮食和水（注：水其实也是食品，我有个帖子说水不是食品是错误的）是人必需的，很多食品并不是人必需的。例如酒精饮料等

wzwswswz 发表于 2018-3-19 13:56
我的命题与对顶角的命题在逻辑上根本是不同的，因为对顶角是一个普遍概念，因而可以表述为“所有的对顶角 ...

集合概念是整体相对部分而言（例如：整体：森林，部分：树——假设是兴安岭森林，森林就是普遍概念了），请问相对于食品整体的部分是什么？

wzwswswz 发表于 2018-3-19 13:28
再说一遍，我的命题中的食品是一个集合概念，而不是普遍概念。这就像科学上说质量是守恒的一样，这里的质 ...

物质质量守恒，物质是普遍概念，任何物质质量都守恒。