集合论视角下的价值论

张建平 发表于 2018-8-24 20:09
核弹是核弹，造核弹是造核弹，只有造的过程是不是劳动这个问题，没有说造出来的东西是不是劳动这种说法。 ...

把过程和结果画一个等号，你还有点文字逻辑没有？

劳动，显然并不是产物，显然并不是货物。

那么，为什么非要说劳动量=货物量呢？

这些，前面一再讲述了。

那么，大哥你一是不看，二是看不懂。都是自以为是，先入为主，想当然。

张建平 发表于 2018-8-24 20:21
在大哥看来，张三拿着2个面包，李四拿着一个钞票，双方易手，面包和钞票换位、对流，
那么，价格就是2个 ...

在大哥看来，张三拿着2个面包，李四拿着一个钞票，双方易手，面包和钞票换位、对流，
那么，价格就是2个面包/1个钞票，或者1个钞票/2个面包，
面包这个货物有价值而没有价格，钞票这个物品有价值而没有价格，
但是，这次交换活动，这个活动它有价格，如上。
这种表述就对了。
价值是一个人面对一种物时对其有用性的评判，和与否交易没有关系。你关起门来自己就可以对你的面包做一番价值评判。
但价格只能在交易当中产生，就是交易的比例。随交易的结束而消失，会随交易者的不同而改变。

大哥，你上述的思维，上述的思维能力，都不行，就不给你辨析了，提问了。

张建平 发表于 2018-8-24 20:21
在大哥看来，张三拿着2个面包，李四拿着一个钞票，双方易手，面包和钞票换位、对流，
那么，价格就是2个 ...

价值，都是人的认知。 月亮，地球，大哥你这个人，大千世界，万事万物，有什么用、有多大的用，都是人的认知。但是是各人的认识。不同的人对于同样的物，具有不同的价值判断，一个说有大用，一个说没啥用，一个说是宝贝，他人可能视为粪土。并没有属于物的客观价值。

你说话，是你的认知。你打字，是你的认知。你上班工作，你工作的成果，都是你的认知。

总之，人类并不存在一致的价值认知，萝卜白菜各有所爱，今天下雨好不好，张三李四各有评价。
劳动是个人行为，私有制下货物属于个人，人类货物并不存在，钞票并不存在。企图在私有物之前加上一个“人类”，然后说自己是人类，然后别人的私有物就和你有关了——你是这个意思吧？

大哥，你这些思维都不行，就不给你讲解了。因为你不想听。

张建平 发表于 2018-8-24 20:24
哈哈。
吃饭、上班、走路、拉车、管理，是一种行为，动词。
科技、经理、专家、身高……是名词。

讲点文字逻辑，不要信口雌黄，糟蹋了中国的文字，好吗？

1，讲逻辑，讲思维，讲文字，大哥他都不行。

2，什么名词，动词，都无所谓。因为在大哥他看来，人类劳动这种东西，都好像不存在啊，所以啊，科技这种人类劳动的成果，经理这种人类劳动的人员，也都无所谓了啊。

劳动都不存在，都没有数量，都不可计量，还讲什么动词名词的逻辑啊？

3，为什么大哥他不行？因为，他动不动说什么认知，评价，所以啊，身高这种东西，难道不属于认知、评价？
假设假若，身高也属于认知、评价，那么劳动价值论也属于认知、评价等等，那么，都好像不存在了啊？

反过来讲，身高假若存在，身高假若可以计量，那么，似乎好像可能，劳动价值论也类此类似了吗？

张建平 发表于 2018-8-24 20:00
价值是对有用性的描述，不要把数量和需要计量的对象混为一谈。
如何交易，都涉及到两种交易物，你用数量 ...

大哥，你能知道，什么叫有用性吗？

有用性，能够计量吗？如何计量啊？

有用性，和货物本身，货币本身，又有什么关系啊？

需要计量的对象，和对象的数量，又是什么关系呢？

譬如吧，大哥看见了他的对象，即大嫂。又一看啊，还看到了数量。结果，看到了两样事情：一个是大嫂，一个是大嫂的数量。

张建平 发表于 2018-8-24 20:21
在大哥看来，张三拿着2个面包，李四拿着一个钞票，双方易手，面包和钞票换位、对流，
那么，价格就是2个 ...

企图在私有物之前加上一个“人类”，然后说自己是人类，然后别人的私有物就和你有关了——你是这个意思吧？

这个意思啊，你得问他们地球人。看来，你不懂他们地球人的心理和语言。

交换价格，是交换物，不是交换比

1993110 发表于 2018-8-24 23:00
1，什么叫有用性？如何度量有用性？----大哥你看不透，想不开。

如果一个人连对象物对她有用无用都不知道，那还算是智人？是植人吧。
有用无用，是个人判断，你说有用不等于对他人也有用，何必强求一个统一的度量？
因为有用性（价值）是个人判断，所以，不可客观统一计量。
你愿意用a量的A换取我b量的B，我也同意按此比例交易，唯一能够解释得通的就是：你觉得b量的B的价值大于a量的A的价值；而我觉得a量A的价值大于b量B的价值。你我都从交易当中获得了自己认为的价值增长。
也就是，交易就是以无用换有用，以小用换大用。

1993110 发表于 2018-8-24 23:05
劳动，显然并不是产物，显然并不是货物。

那么，为什么非要说劳动量=货物量呢？

为什么呢？因为你傻呗。因为你不会用科学语言，所以就用天马行空的文学替代要求逻辑严谨的学术了呗。
就算是你认为一切行为都是劳动，一切货物都是劳动产品，那么，如何一个交易当中，都包含这甲的劳动L1和甲的a量的产品A，以及乙的劳动L2和他的b量的产品B。你说的“劳动量=货物量”究竟是那个劳动和那个货物在相等？是L1=a？还是L1=b？还是L2=a？还是L2=b？
你知道写出一个“＝”意味着什么吗？去看看《你知道什么叫做等于吗？》这个帖子吧。

1993110 发表于 2018-8-25 10:38
交换价格，是交换物，不是交换比

价格是物？你神。