今后经济学的发展创新只有依靠马克思主义经济学

rrllqq 发表于 2018-3-20 11:28
在历史存在论的维度上，生产关系和生产力根本不能分割，不存在谁决定谁的问题，统称为生产方式好了。社会 ...

你要否定你刚说过的话？
老兄，恕我直言，你缺乏辩证唯物主义和历史唯物主义的基本常识。所以犯低级错误。自己不懂自己写的话是什么意思。生产力和生产关系都搞不清。
我估计你不是先学辩证唯物主义，再学历史唯物主义，然后再读其他著作（例如：资本论）这样学上来的。你是直接读像《资本论》之类的书开始的。因为没有辩证唯物主义和历史唯物主义的基础知识，看见术语就望文生义，自己瞎猜，结果就成了现在这样。写的东西自己大概得意洋洋，其实，旁人一看就是就是缺乏基本常识。 一句话 - 野路子。工人学马列小组成员。

rrllqq 发表于 2018-3-20 09:42
是的，更关键的是：对于这样历史性的大课题，实证研究是无能为力的，不能替代理论思考，甚至是哲学和方法 ...

     你让 吴敬琏、许小年、陈志武他们赞同国有企业，还不如杀了他们，他们致死都不会认可国有企业，国有企业搞得再好，他们也不会认可。
      前些年，国有企业利润上升时，虽然没有人再议论国企效率，但转而大谈国企垄断，大谈国进民退。国有企业好坏都不行。

sdhb 发表于 2018-3-20 11:45
你要否定你刚说过的话？
老兄，恕我直言，你缺乏辩证唯物主义和历史唯物主义的基本常识。所以犯低级错误 ...

你要否定你刚说过的话？
刚才我就好奇了，我否定我的什么话了？我什么地方自相矛盾了？

老兄，恕我直言，你缺乏辩证唯物主义和历史唯物主义的基本常识。所以犯低级错误。自己不懂自己写的话是什么意思。生产力和生产关系都搞不清。
  你要是说教科书中的说法，我当然清楚。没准比你清楚，我不会说生产关系决定生产方式这种低级错误。
   我已经说清了，我反对教科书中生产力和生产关系的传统表述，我要恢复的是马克思的原意。

我估计你不是先学辩证唯物主义，再学历史唯物主义，然后再读其他著作（例如：资本论）这样学上来的。你是直接读像《资本论》之类的书开始的。因为没有辩证唯物主义和历史唯物主义的基础知识，看见术语就望文生义，自己瞎猜，结果就成了现在这样。写的东西自己大概得意洋洋，其实，旁人一看就是就是缺乏基本常识。 一句话 - 野路子
  太对了，我先告诉你我的学习历程：高一读《马哲》教材和《简明中国政经史》，高二高三读当年文革是的马列经典的战士读本（我老爸当年当兵的文物），然后是毛选，大一读《资本论》上马哲课，大二读《宣言》，研一重读《资本论》，尤其是第三卷，后读马恩选集和《1844年手稿》。——中间的时间读的都是反马克思的西经和政治学，批判越狠我越爱读，研二开始读过一些《理解资本论》等左翼名著。
    知道不，幸亏我是野路子，不然就像党校老师一样，不会说人话了，比如你能够用马克思的东西分析现实问题吗？你知道马克思所谓“改造世界”的新哲学的现实含义吗？
    告诉你，毛泽东当年发动文革，号召读马列就是为了培养更多的野路子。因为老毛当年就是野路子，列宁也是野路子出身。相对于周礼，孔子也是野路子；相对于儒家，孟子是野路子；相对于程朱理学，王阳明是野路子。
——有出息的，都是野路子，好好读读《毛选》你就明白这个道理了。这恰好就是历史存在论的本意，只有野路子才能从感性生活出发，也才能达到马克思的实践哲学的真意。

734061388 发表于 2018-3-20 12:08
你让 吴敬琏、许小年、陈志武他们赞同国有企业，还不如杀了他们，他们致死都不会认可国有企业，国有 ...

其实当年谈国企无效率是对的，后来谈国企垄断和造成银根紧张，和市场混乱也是对的。

问题是不能泛泛的说国企如何如何吧，是具体条件、具体行业中，具体国企的具体方针和做法有问题。
——国企的本质到底是什么？不同条件下是不同的。怎么可以设定一个虚拟的定性变量就直接拿到数量模型中去定量分析呢？简直是现代巫术。

rrllqq 发表于 2018-3-20 12:46
其实当年谈国企无效率是对的，后来谈国企垄断和造成银根紧张，和市场混乱也是对的。

问题是不能泛泛的 ...

       什么是国企垄断？什么又是垄断？