今后经济学的发展创新只有依靠马克思主义经济学

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 13:39
真就是事实，就是实证。经济学目标就是在有限资源情况下，合理分配资源降低成本提高效益。能达到这个目标 ...

    不对，事实是真的，但作为经济学所追求的不是事实，而是真理。
    究竟什么样的理论才是真理？
    自然科学是靠科学实验进行验证的，而经济学不能进行科学实验，究竟如何验证什么样的理论才是真理，这是需要好好研究的。在这里，是说不清楚的。
    你认为，西方经济学是真理，而我认为，马克思主义是真理。究竟孰是孰非不是能够用简单的事实说清楚的。
    但在 我看来，至少现代西方经济学研究的但不是现实的经济，这样的理论能算是真理吗？一个不能研究现实经济的经济学能是真理的吗？

734061388 发表于 2018-3-19 13:31
我也不是有多么高的道德的。
    作为经济学的研究者，就是为了追求真理。
    对我来说，我也成对 ...

社会不完美才有进步，西经不完美也是事实。但真没有所谓的马经，我不清楚你学了什么所谓的马经，能下如此断语。但最基本的要讲经济学就需尽可能将其归到理性科学的路子上来，不要纠缠社会学的善恶。善恶不是非此即彼，真假却是不同。把经济学纠缠上善恶，只能把经济学搞成一团浆糊。

社会学就是在善恶的浆糊里引导人们的，只有你认同不认同这样的善恶，没有什么是真什么是假这种二分。马克思的理论多数在社会学中，少数引用的经济学知识也是过时的古典经济学，并没有形成自己的经济学理论。苏式计划经济，是苏联臆想下发明出来的且实践失败了的经济。

经济学是介于自然科学与社会学之间的学问，靠社会学政治学最近的一门学问。经济学的实行的确可以对社会和政治造成影响，但带来的社会的问题，政治的问题还需社会学政治学来解决，而不是丢给经济学来解决。经济学与社会学的连接就在于经济成果的分配问题。这个问题却不全然是个经济问题，一方面它是社会公平的问题，一方面它又是经济学中的激励问题。现代经济学的主要问题是资源的分配，和财富的创造。至于成果分配的问题才涉及社会的问题。没有社会学政治学的参与是解决不好这个问题的。从现代经济学中发
出来的养老医疗保险福利税收这些东西才是经济学与上层的社会学政治学的接口。

不要虚妄地相信什么社会意志，真正的社会意志是尊重并给予每个人自由。这个社会是由自由人理性人建立的不是靠没自由没理性的奴才建立的。

政治经济学不是非议政治。

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 14:07
社会不完美才有进步，西经不完美也是事实。但真没有所谓的马经，我不清楚你学了什么所谓的马经，能下如此 ...

     你不赞同有马经恐怕不对吧！至于说你是否是赞同马经是另外一回事，但马经的存在的确是事实，说马经不存在，即便是反对马经的学者，也不会赞同。
      经济是社会的，对经济，马克思对经济进行社会研究，不只是研究社会的善恶。
     没有社会，能有分工，能有社会化生产吗？
     市场经济就是社会的，没有社会，能产生市场经济吗？
     当然，马克思更注意到的是，在社会中，在经济社会中，产生出利益的矛盾与冲突，没有社会，利益的矛盾与冲突能产生吗？
     因此，经济学不能只根据经济人理性进行研究，更需要进行的是社会研究。

734061388 发表于 2018-3-19 14:36
你不赞同有马经恐怕不对吧！至于说你是否是赞同马经是另外一回事，但马经的存在的确是事实，说马经不 ...

来来来，讲讲你的马经理论1，2，3....
我给你评判一下，你的1，2，3是古典经济就有，还是马经独创，还是社会学的一团浆糊。

如果你非把社会学的一团浆糊，和现代经济学这种科学相提并论，那还是算了吧。
科学严谨的精神都没有，做啥学问都是一团浆糊。

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 14:51
来来来，讲讲你的马经理论1，2，3....
我给你评判一下，你的1，2，3是古典经济就有，还是马经独创，还是 ...

      难道劳动价值论、剩余价值论不是马经理论？
     你可能认为在不属于经济学，是属于社会性，那是你的观点，但不能说是没有马经理论。
     你认为马经是一团浆糊，我还说现代经济学就是地心说呢？而且我真的认为现代经济学就是地心说。
     你认为，马经只是社会学，我来告诉你：马克思研究的是资本家是如何获取他们的经济利益（利润）的，你可能不赞同马克思所说的（剥削）但马克思却认为资本家就是这样获取他们的经济利益的。
     西方经济学研究企业（马克思称为资本家）是如何获取最大化的经济收益是经济学，马克思研究资本家是如何获取经济收益就不是经济学吗？暂且不论孰是孰非。

哎，马克思主义经济学为啥会越来越衰落？就是被一帮自我标榜马经学者却整天胡言乱语的人把马经搞臭的。

734061388 发表于 2018-3-19 15:01
难道劳动价值论、剩余价值论不是马经理论？
     你可能认为在不属于经济学，是属于社会性，那是你 ...

完了？看样最重要的1，2，3你讲完了？

看了半天，还只是劳动价值论，剩余价值论，这两个就是马经的经典理论？对现代经济学是种颠覆？学玩了，就能降低成本提高效益？哎，无关乎这两个所谓理论的对与错，这就是劳动才能生产想要的东西，买了东西才能换钱两个概念。靠这两个概念来降低成本提高效益么？没这两个讲法，大家就不劳动不卖东西了？这两个理论指导人们做什么劳动？

这两个所谓的理论，仅告诉人们劳动是美的是善的，剥削是丑的恶的。还能说明什么？善恶不是社会学的意义么？要经济学来论证善恶？善恶是经济学能论证的么？

何况讲有剩余价值就恶了？那大家为了没有剩余价值就不要劳动，不要交易了。
请你告诉我劳动价值论，与剩余价值论，有何经济学上的意义？对人们的经济行为有何指导，讲这个是啥经济学目的？

我从来不否认剥削，但那是社会学上的善恶，经济学不是将善恶的，经济学讲控制成本讲提高效益。
你讲半天马经理论对经济学的目的却一概不提，我们拿马经来做什么？
那就你最后的一点说，你的意思就是要按马经研究资本家获取利润的方法来做经济了？这是你讲的马经的意图么？如果不是，而是否定这种行为，那马经有讲了什么？是从资本论来，还是从苏式计划经济来？
马经理论究竟赞同什么经济行为？

我只能告诉你，你所谓马经理论中的资本论，只是批判19世纪以前的资本主义社会的批判性著作，就如前段时间有人写的二十一世纪资本论一样，是批判社会的著作，没有创建自己的理论。
吐槽谁不会呀，只不过吐槽吐成著作的，是有些难度。
要成为经济学理论就是难上加难。

鲁刃颊 发表于 2018-3-19 15:40
完了？看样最重要的1，2，3你讲完了？

看了半天，还只是劳动价值论，剩余价值论，这两个就是马经的经典 ...

我只能告诉你，你所谓马经理论中的资本论，只是批判19世纪以前的资本主义社会的批判性著作，就如前段时间有人写的二十一世纪资本论一样，是批判社会的著作，没有创建自己的理论。
吐槽谁不会呀，只不过吐槽吐成著作的，是有些难度。
要成为经济学理论就是难上加难。

你是纯外行。信口开河。

1993110 发表于 2018-3-19 16:08
你是纯外行。信口开河。

我知道的，你的嘴硬。