食品是普遍概念还是集合概念——请广大网友发表看法

关公战秦琼，普遍/一般/共相/共性对应特殊/个别/殊相/个性，集合对应非集合。没有什么可集合的也没有什么不可集合的，关键是要规定论域。

ruiew 发表于 2018-3-20 21:51
关公战秦琼，普遍/一般/共相/共性对应特殊/个别/殊相/个性，集合对应非集合。没有什么可集合的也没有什么不 ...

已经规定语境，在文中语境探讨是普遍概念还是集合概念。

石开石 发表于 2018-3-20 21:34
每天都不需要食品的不是人，人每天都不需要的不是食品。这两句话意思相同吗？

石开石 发表于 2018-3-20 20:42
人每天都需要食品；食品人每天都需要。这两句话是否有区别？
每天都不需要食品的不是人，人每天都不需要的不是食品。这两句话意思相同吗？

你这个太能扯蛋了你。

有一个人叫石头石，他上街买东西。
邻居看见了说，石头石天天上街买东西。
外星人看见了说，人类天天上街买东西。
石开石看见了说，不天天，不上街，不买东西，那就不是人！

石开石 发表于 2018-3-20 21:54
已经规定语境，在文中语境探讨是普遍概念还是集合概念。

你这个一盆浆糊，糨糊一盆，太能捣蒜了你，能把一张馄饨皮，搞成一锅面片汤，再搞成一锅粥，再搞成汪洋大海。

主要是你内存太小，硬盘太大，CPU是286。
一眼看透的东西，你三眼两眼说不清，非得搞成一锅粥，再搞成汪洋大海，终于在里头晕船了晕菜了，还迷失了方向，飘啊飘，飘到外婆桥，外婆给你三扁担，你扛着就跑扁担三。

石开石 发表于 2018-3-20 21:54
已经规定语境，在文中语境探讨是普遍概念还是集合概念。

小石，你别这么谦孙好学了。你搞一个学术课题，搞着搞着，大英百科全书，都被你搞遍了。
结果呢，一个学术课题，才刚刚开张呢。

你应该就事论事，把某句汉语，搞明白完事。

石开石 发表于 2018-3-20 21:54
已经规定语境，在文中语境探讨是普遍概念还是集合概念。

懒婆娘要打毛衣，马上开始买小羊羔去了，路上想到，养羊还需要栅栏啊，马上直奔苗圃，买杨树苗去了。
刚要付钱，想到得刨坑啊，这个需要铁锹，唉，还得打铁啊，

一咬牙，一跺脚，开铁矿去!

1993110 发表于 2018-3-20 23:30
小石，你别这么谦孙好学了。你搞一个学术课题，搞着搞着，大英百科全书，都被你搞遍了。
结果呢，一个学 ...

说了那么多，都是废话。请直接回答问题。

粮食是人每天必需的，人是每天必需粮食的。

意思相同吗？
人每天不必需的不是粮食，每天不必需粮食的不是人。
意思相同吗？

看不懂感觉智商不够用

石开石 发表于 2018-3-20 21:29
不是水或海水载舟，仅仅是舟之下部分区域的水载舟。水是特指。不能替换的。

我们现在讨论的是“水”这个语词在这里到底是集合概念还是普遍概念，而不是讨论“海水（河水）”这个语词，不是讨论“舟之下部分区域的水”这个语词，更不是讨论“成为能载舟能覆舟集合体的水”这个语词。
而你在讨论的时候，已经把我们本来讨论的“水”这个语词一而再、再而三地偷换了，偷换成了“特指”的、“不能替换”的“成为能载舟能覆舟集合体的水”。

在判断水是什么概念的时候，你为什么不用这杯水是水来证明水就是个普遍概念，而在判断食品是什么概念的时候，你却为什么要坚持用面包是食品来证明食品就是个普遍概念呢？你的判断标准为什么不能保持一致呢？你有没有能力保持你的思维同一性？

实际上你逻辑实际就是：“水能载舟亦能覆舟”能成立，所以“水”是集合概念；“食品是人每天必需的”不成立，所以“食品”是普遍概念。
再问，这两句为什么一个成立另一个不成立呢？你的回答就是，因为“水”是集合概念，所以“水能载舟亦能覆舟”能成立；因为“食品”是普遍概念，所以“食品是人每天必需的”不成立。

也就是说，你的逻辑就是，因为A是B能成立，所以，A是集合概念；因为A是B不成立，所以A是普遍概念。
反过来，因为A是集合概念，所以A是B能成立；因为A是普遍概念，所以A是B不成立。

你这种循环论证也算是在做学问？你在网上混的时间也不少了，你的逻辑能力怎么一点长进都没有，反倒是越来越退步了呢？