请教剩余价值转形中，利润率不变的解法

clm0600 发表于 2018-3-28 22:36
你啰啰嗦嗦最后也就是个不了了之。

不了，而了之了。这个不是不管不问，而是何须再问，以不了，而了之。

这个不了了之，少不了十年八载啊。

踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫。

楚青 发表于 2018-3-28 20:04
国外经济学新探是2007年的，我是在一本劳动创新论的发展与研究上看到的，2010年版，提出的利润率不变的算法 ...

两个总：“即总利润等于总剩余价值，总价格等于总价值。”大错特错。

1、哪来的总利润？

2、何为“剩余价值”？3、

3、怎么个“总价格”？

4、何为“总价值”？

5、何为马克思的“价值”？有何为“总价值”？

剩余价值被重视，是上世纪四十年代之后，人们发现了鲍利凯维茨的转形算法，这个算法意义非常重大，后期几乎所有的算法，都和它有关。这个算法让商品价格和利润建立起来了联合。在没有这个算法之前，我们认为剩余价值的转形，己经被马克思在资本论第三卷中解决掉了，看到这个之后，人们才发现远远不是。在哲学意义上讲，二大总量的均衡是必然的，进入数学方程式之后，才发现根本做不到。所有号称自己证明了二大总量相等的算法，一定会有自己算法的致命缺陷或错误。从它实现的难度和意义上讲，这绝对是诺奖以上的成就。没有完成这个证明，转形理论就说不通。利用DFL法的自含条件，我们很容易确认总剩余价值等于总价值。总价值和总价格依然不等。这个绝不是理论上的猜想，它有很大现实意义。21世纪资本论中，有个结论，就是100年来，西方国家经济增长率一直都小于资本利润率。这说明总利润和总剩余价值，总价格和总价值，不仅是在数学上我们无法证明是相等的，现实中我们也没有办法证明相等。

我的数学不好，看一些经济论文十分费劲，对方往往不把公式的用意解释清楚，但是从逻辑概念上讲，我又觉得理解起来比较容易，我甚至于感觉到了对方逻辑上的混乱和错误，却好像故意用高深的的数学理论掩盖最简单的事实。我觉得经济学，在它的最顶层，就应该是最容易理解的基本原理，比如你是选择劳动价值论还是效用价值论，在现实中最有用的，可能恰恰是哪些容易理解的，比如说丰田生产方式，说出来没有什么吓人的理论，这个东西暗含什么经济规律，经济学家从来不研究，经济学家研究出来的理论，企业也从来不用，真是一件遗憾的事啊！

楚青 发表于 2018-3-28 23:48
我的数学不好，看一些经济论文十分费劲，对方往往不把公式的用意解释清楚，但是从逻辑概念上讲，我又觉得理 ...

抽象的形式不可能再有具体的内容。数理形式是为了让人们能更好地“数数”，即我们需要【序】，然后步步跟前，陈述的意义（严密逻辑）就是其证实方法——你要描述的规律。
对于某些人而言严密的形式是美丽优雅的，就如同音乐一样的形式美，5音或7音，数字5代表5性或5调，这是我们对声音感受性的划分。但数理形式它并不纯净，虽然“缘于生活，高于生活”，但它至多是对现象的简化与估测。它什么都做不了，也什么都做得了。

总利润等于总剩余价值