请教剩余价值转形中，利润率不变的解法

1993110 发表于 2018-3-29 18:27
3，产物不是全部的货物，市场上还有其他的货物，例如，地皮，劳动力，等等。
那么，劳动价值论，价值转形，需要考虑这些，需要从产物扩展到货物。
那么，这一点也不成问题。
那么，只要二总量同时相等，只要价值转形不成问题，则上述扩展也简单容易。

下面提出马克思主义经济学的三个等式：
人类劳动=人类驾驭使用下，自然物品人工物品它们的运动=人类对自然物品人工物品的驾驭使用
人类劳动的发生过程=人类产品的出现过程，简称劳动量=产品量，劳动、产品二者之间存在等同关系
劳动量表达的产品量=实物量表达的产品量=货币量表达的产品量，劳动、产品、货币三者是等价关系

上述的等式，是人类劳动过程与人类产品过程，亦即人类产品在人世间出现的活动过程。

那么，就目前人类历史阶段来看，人类产品主要用于交换，是商业化的产品，也是主流的货物。

货物的当中，主流是产品，另外还有地皮、地下矿藏、雇佣劳动力等等。

任一当期的货物有：当期产品，往期产品，二手货，古董，地皮，矿藏，雇佣劳动力，金融品，等等。

那么，

在人世间的市场门口来看，门里门外的货物，也都是人类劳动的结果，也都是人类货物，不是天然物品。

天然的地皮、矿藏，雇佣劳动力等等，这些货物不会自动出现在市场里面，必定处于人类活动过程当中。

准备进入市场、正在进入市场、已经进入市场的货物，是被人类创造出来的，都是人类过程、人类事件。

这种创造，创造的是出现，从无到有、从少到多在人世间市场里的出现，任何物品作为人类货物而出现。

这种创造，是创造人类货物的人类劳动，亦即人类货物在人世间的市场里出现的活动过程。

任何物品，无论是劳动的产品，还是天然的物品，当它作为人类货物而出现，必定由人类劳动创造出来。

也就是说，人类劳动的过程=物品在人世间出现的过程+物品在市场里出现的过程。

也就是说，人类劳动的过程=人类货物的过程。

上述当中，例如，偶然捡拾的天然钻石，地皮，等等，它们作为人类货物，人类劳动量可能是很小的。

那么，

上述的等式，可以从人类产品扩展为人类货物：

人类劳动=人类驾驭使用下，自然物品人工物品它们的运动=人类对自然物品人工物品的驾驭使用
人类劳动的发生过程=人类货物的出现过程，简称劳动量=货物量，劳动、货物二者之间存在等同关系
劳动量表达的货物量=实物量表达的货物量=货币量表达的货物量，劳动、货物、货币三者是等价关系

从人类产品扩展到人类货物之后，可以得到等式：

当期总货物量=当期总劳动量=当期就业人数*1期

其中，总货物中包括：当期产品、往期产品、二手货、古董、地皮、矿藏、劳动力、金融品等当期货物，是应有尽有。

其中，当期就业人数，指社会上一切市场化、商业化、职业化的上班人员、工作人员，应有尽有，可取平均就业人数。

其中，当期就业人数=当期有劳动能力人口*就业率。

其中，当期货物可能在当期销售出去了，也可能在当期尚未销售出去，

即有：当期销售总货物量=当期总货物量*成交比例=当期总劳动量*成交比例=当期就业人数*1期*成交比例

1993110 发表于 2018-3-30 20:57
从人类产品扩展到人类货物之后，可以得到等式：

当期总货物量=当期总劳动量=当期就业人数*1期

按上述等式，价值转形问题，等等其他问题，都会便利许多。

其实，按上述等式，所谓价值转形问题，直接就不存在了，本来就不成问题了。
这是因为，
按上述等式看，劳动量向交换量的转形，价值量向价格量的转形，已经完成，早就完成，在劳动过程之中就决定了。
这是因为，
如果，货物量=劳动量，
既然，货物量=劳动量，
那么，货物的市值量=劳动的市值量=货物的价钱量。
那么，个别产品、个别劳动如上，总产品、总劳动也如上。
那么，个体货物、个体劳动如上，总体货物、总体劳动也如上。
那么，市场出清、一般均衡的时候如上，积压过剩的时候也是如上。
换句话说，
其实，价值转形问题，就是劳动、货物、货币三者之间的数量关系而已。

Rousseau 发表于 2018-3-30 11:11
马克思的数学手稿读过吗？
其实，他来不及用当时最新的数学工具了。
直到马歇尔，他都不认为那些数学工 ...

很赞同R先生下述这段话:“个世界上没有什么利润率不变算法，只有利润率平均化的规律。很多研究者都是很机械地理解马克思，把利润率平均化简单表述成了利润率不变。然后又从这种有偏差的理解出发去推演……。”

楚青 发表于 2018-3-28 20:04
国外经济学新探是2007年的，我是在一本劳动创新论的发展与研究上看到的，2010年版，提出的利润率不变的算法 ...

目前学界关于转型问题的研究中，利润率不是一个给定的常数吗？为什么会出现变化？

楚青 发表于 2018-3-28 20:04
国外经济学新探是2007年的，我是在一本劳动创新论的发展与研究上看到的，2010年版，提出的利润率不变的算法 ...

目前学界关于转型问题的研究中，利润率不是一个给定的常数吗？为什么会出现变化？

而且目前学界的研究结果是，过去的两总计一致命题并非严谨和科学的，不少学者采用了不同的总计一致命题。比如“新解释”就是价值总量等于价格总量，净产品的价值总量与价格总量相等；而我国荣兆梓提出了转型的c体系，采用的是价值总量等于价格总量，而转型前后剩余价值率不变。
并且，转型问题虽然纠结了半个世纪之久，但是目前学界感觉释然了一些，大量的学者开始用几个转型的基本体系进行实证分析，而且结果表明并无明显差别。
转型问题的本质就在于马克思提出的价值体系与生产价格体系能否实现联系，并且能否得出生产价格体系的内因是价值体系，而这个问题的目的在于说明现实中利润从何而来，从而将马克思的剩余价值理论与现实结合起来，说明资本主义生产过程中存在剥削与对抗关系，而说明这个问题可以有很多种方法和方式，转型问题仅仅是其中的一个。尽管非马克思主义学者对转型问题有不少批评，但是却无法撼动上述事实，即剩余价值的来源问题、利润的来源问题。因此，我觉得对转型问题的批评或者如何“去画这个圆“并不是十分重要的。