发帖
雷达卡
最近，有人引来西方经济学的消费决定生产的理论，用以研究中国古代经济，于是就有古代消费如何促进当时的生产之说。不错，消费常常能促进生产，古代也是如此。但是，人们往往忽略消费决定生产的理论前提——纯粹的商品经济。我国古代不是纯粹的商品社会，甚至不是商品社会，因而，就不能忽略消费在当时条件下还有破坏生产的一面，例如就宋代而言，究竟是破坏的作用大呢，还是促进的作用大，似还不大好说。
最典型的事是和预买绢和科籴。这都是官方同百姓作买卖，有商品交换的形式。每年官方由于买到数百万石粮食和数百万匹紬绢。这些粮食、纺织品拿去消费，能促进生产吗？恐怕谁都会想到，这种消费的数额越大，对生产者的坑害也就越大，对生产的摧残也就越厉害。因为这种商品交换是强制性的、不等价的。
禁榷商品的情况也很类似。这些商品从生产，到运输、交易，无不渗透着封建强制的幽灵。众所周知禁榷商品盐酒茶矾香的生产者是处境最悲惨的，他们没有生产热情。禁榷品的消费对生产几乎看不到促进作用。宋初有位知县让农民拔掉茶苗，当时挨骂，事后被人歌颂，最清楚不过地表明，人们不愿作禁榷品的生产者，这些生产者类同囚犯。
消费要看来源，如果消费者钱来自税收，则此种消费若是过大，其负担无论如何也要生产者负担，其消费是能对生产有好作用，也是大有疑问的。范仲淹是位有良心的官，他曾讲：“某官小禄微（说这话时他还不是参知政事），然岁受俸禄仅三十万。窃以中田一亩取粟不过一斛，中稔之秋一斛所售不过三百金（文），则千亩之获可给三十万，以丰歉相半，则某岁食二千亩之入矣。”（宋仁宗天圣八年撰，时任秘阁校理）宋代始终未能解决的问题是冗官，试想由冗官派生出的消费能促进生产吗？
总之，宋朝贵族、官僚、军队的消费，其是以对生产者的剥夺为前提的，过度地剥夺不但不能促进生产，而且会破坏生产，这是显而易见的。
宋朝地主、工商业者一旦富了，全都想作官，自己不行就让子弟作。我们常常看到时人经营农业、工商业无出路、无前途的感叹。生产者农民、手工业者就更不用说了。
在一个经营者、生产者都看不到出路的社会，怎么能持续发展！积贫积弱是势所必然。虽然有些学者极力掩盖这一事实，但事实终究是事实，可以掩盖一时，岂能掩盖永远！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
