扩大内需是个伪命题

仅一套房子就能让一个工薪阶层的家庭忙活好几十年的，再加上养老这个问题，老百姓拿什么去消费，如果政府能把老百姓的住房、养老等问题解决了，那么居民消费肯定能上去。

消费函数中重要的变量是：收入、财富
收入是流量概念，对老百姓来说可理解为工资吧。GDP（收入法）=工资+折旧+税+利润。工资/GDP我国约16%吧，美国是58%。国内折旧/GDP很高，是因为高投资。
财富是存量概念，对老百姓来说可理解为土地、房产、股权等各种产权。目前土地、国企都是国有的。按陈志武的说法，3/4的财富集中在ZF手中。中国国企为什么热衷于高投资，因为不分红（分红的对象是你吗？），账上的现金只好去投资了。

如何提高收入，对策是产业政策，提升产业结构，提升劳动要素回报率。
如何分配财富，则就是一个任重道远的事了。或许是成立国家权益中心，或许是其他更激进的措施。

政府的意思是你们老百姓都不会消费，我把你们的钱给qiang过来，替你们花，同时告诉你们，要谢谢我给你们创造了就业机会，要不你们早饿死了，jian民

目前我国还处在社会现代会的建设时期，各方面的矛盾都很突出，我们的政府职能坚持渐进式改革路线，毕竟国家大、人口多经不起大折腾。   扩大内需无疑是在供需之间做文章，而大家都知道，我们国家的人均消费水平有限，短期内难以改变现状，在经济危机爆发似的保民生、促发展、保就业的背景下，只有扩大政府的投资，建设公共基础设施，才能拉动内需。这样即创造了GDP，促进了就业，又缓解了我国公共基础设施不足的局面。
不过，我最担心的是由这种扩大内需的方式会引起通货膨胀的。按照菲利普斯的观点，长期来看，政府运用扩张性财政政策不但不能降低失业率，而且会引起更严重的通胀。

社会保障措施的完善，对消费者拉动内需，有不可估量的影响。。。

我觉得楼主的话半对半错。
扩大内需的手段包括：增加政府支出、减税，降低存款保证金等。
现在只用了所谓的４万亿投入，还是各个商业银行来实施的。
其弊端是十分明显的，最后会形成很多的坏账。同时，政府还用增加税收来扩大财政收入，这和扩大内需又是背道而驰的。

总体感觉楼主说的有点道理，但是仔细分析一下，感觉又漏洞百出。首先经济学的原理归原理，实践归实践。有时候，经济学原理是有道理的，在假设条件下，但是在实行过程中，由于时滞等原因，没有达到好的效果，有的时候，原理本身不符合国家的实际。而作者没有区分两者间的差别，混合批判，既有经济学原理的问题，又有国家的政策问题，容易让人曲解；

fj102 发表于 2009-11-30 08:49
其实这本身和中国的收入制度有一定关系

中国加了这么多年工资, 但是回国头来看, 真正受益的还是那些公务员,这是朱时代的产物, 他简单认为加工资就能遏制贪污,但是它忽略了人的本性, 贪得性. 但是真正下层的并没有得到很大的益处.

其次中国的储蓄观念. 中国人的贷款消费这种概念并没有得到很大的普及.用自己挣的消费. 中国人受到买房,孩子教育等巨大支出的压力,必须为那些储蓄,那么你还能有多少用于消费呢

做为国家来说,动用财政政策无可厚非, 我国目前处于发展中国家,所有的这些只是在探索,中国太大了,国家的每一项政策是不可能保证十全十美的

中国人并不爱储蓄，人人都爱消费，只是不敢消费，不得不储蓄而并不是中国的储蓄观念，因为没有健全的医疗保障，没有合理的教育制度，以及高高在上的房价，这些早已遏制了中国的消费，不得不去储蓄
扩大内需的税收，这时的税收才是为了调节收入，调节可支配收入，随意支配收入，高收入者的税收并不影响其随意支配收入，而这些税收正可以用在改善医疗保障等体系上，这样低收入者的可支配收入自然就增加了，这样不就是扩大内需了

扩大内需，首先要增加居民收入，居民就那点钱，全作为预防投机了，怎么会给你那么多的消费啊。

经济发展最终目的就是让老百姓的生活水平得到提高。在科技水平没有一定提高，老百姓再怎么富有，总有生活水平饱和的一天。我们国家最需要的是加快国家科技研发，并且产业化转成生产力。