扩大内需是个伪命题

楼主终于悟道了。
  目前国家的经济的确是这样，中央集了经济大权后，就搞投资，所谓的财政转移支付，有点知识的人都明白，让政府官员认为的搞转移支付，其效率会高过市场吗？

政府可以运用赤字政策

3# 泥巴娃娃 支持这种观点，交通是要素流通的必须条件。

因今日中国哪有经济大师，只有伪学者与买办！无视低层民众疾苦，三座大山一山更比一山高，从来不缺内需，哪敢消费

这就叫中国特色！

LZ不要瞎说啊，凡事有利弊，不要只知其一不知其二，只知其二不知其三…咱政府不是吃干饭的啊
比如你只看到了“钱”的方面，而没有考虑政策因素对“扩大内需”的支持
另外楼上很多朋友都认可：基建是必需的，其积极作用是非常深远的，比如想想美、欧的公路里程吧

产能过剩的原因是政府过度投资，或者说是经济发展不能吸纳增长过快的生产能力，但大兴土木绝对是必要的。路不好，别人就不经过这里，这里的消费就全靠当地人，你说会是什么结果呢？基础建设的短期好处是增加内需，但长期好处在于给当地人一个机会，一个生产，销售和消费的机会。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180

扩大内需主要是基础设施建设吧，在短期的确能起到增加国民收入，降低失业率的作用。
同时战略意义就是利用现在经济不景气造成的原材料等各种费用在低价格时做出有利投资，加速产业结构调整，从长远看，经济恢复以后就能够保证顺利发展。
当然从实际看确实有部分设施重复建设、浪费等直接负面效应
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180

其实这本身和中国的收入制度有一定关系

中国加了这么多年工资, 但是回国头来看, 真正受益的还是那些公务员,这是朱时代的产物, 他简单认为加工资就能遏制贪污,但是它忽略了人的本性, 贪得性. 但是真正下层的并没有得到很大的益处.

其次中国的储蓄观念. 中国人的贷款消费这种概念并没有得到很大的普及.用自己挣的消费. 中国人受到买房,孩子教育等巨大支出的压力,必须为那些储蓄,那么你还能有多少用于消费呢

做为国家来说,动用财政政策无可厚非, 我国目前处于发展中国家,所有的这些只是在探索,中国太大了,国家的每一项政策是不可能保证十全十美的
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180

定你的想法。是有我们需要反思的地方。总需求不是很简单就可以扩大的，并且实际效果远没有我们想象
的好。但是我觉得它不是个伪命题，那样有些严重了。毕竟凯恩斯很强调政府的需求管理作用。我觉得也是有一定道理的。
    首先，税收是会减少居民收入，这与扩大消费背道而驰。但是我们要清楚政府的税收是干什么的，他收到税后会消费，而居民握在手里会干什么呢？除非政府将收来的税收放进保险柜里，否则他的税收至少对总体消费来说是有益处的。政府税收收入的MPC可以是1.但居民的不行。
    然后，政府的投资是会产生短期的就业。但是对以后的影响是不清楚的。假如是在1929到1933年的萧条期间，拯救的方法只有一个，就是增加政府消费支出，我们还能考虑以后的影响么？肯定会毫不犹豫的增加政府的消费。经济有时候就像在地上静止的篮球，你使劲的拍一下，他自己就能跳起来了。政府的作用不是一直托着球不放，而是起一个引导作用。投资也不一定会引起通胀。短期价格黏性，使短期SD是一条水平直线，扩大内需只会增加收入，不会引起物价上升。长期倒是会引起物价上升，但是，In the long run we are all dead.
      第三点就是涉及到政府效率问题了，现实中，这些是政治家的事情。
   总之，我觉得扩大内需本身是很“虚”，但是还是有作用的。至少在没有其他更好办法的条件下，他还是个控制经济首选的手段。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180