扩大内需是个伪命题

定你的想法。是有我们需要反思的地方。总需求不是很简单就可以扩大的，并且实际效果远没有我们想象
的好。但是我觉得它不是个伪命题，那样有些严重了。毕竟凯恩斯很强调政府的需求管理作用。我觉得也是有一定道理的。
    首先，税收是会减少居民收入，这与扩大消费背道而驰。但是我们要清楚政府的税收是干什么的，他收到税后会消费，而居民握在手里会干什么呢？除非政府将收来的税收放进保险柜里，否则他的税收至少对总体消费来说是有益处的。政府税收收入的MPC可以是1.但居民的不行。
    然后，政府的投资是会产生短期的就业。但是对以后的影响是不清楚的。假如是在1929到1933年的萧条期间，拯救的方法只有一个，就是增加政府消费支出，我们还能考虑以后的影响么？肯定会毫不犹豫的增加政府的消费。经济有时候就像在地上静止的篮球，你使劲的拍一下，他自己就能跳起来了。政府的作用不是一直托着球不放，而是起一个引导作用。投资也不一定会引起通胀。短期价格黏性，使短期SD是一条水平直线，扩大内需只会增加收入，不会引起物价上升。长期倒是会引起物价上升，但是，In the long run we are all dead.
      第三点就是涉及到政府效率问题了，现实中，这些是政治家的事情。
   总之，我觉得扩大内需本身是很“虚”，但是还是有作用的。至少在没有其他更好办法的条件下，他还是个控制经济首选的手段。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=856180

恶性循环呀

有一些道理

我觉得，投资与消费对于带动经济的乘数是不一样的，其次它们似乎需要满足一定比例，否则很容易失调而衰减。

请问与民夺利 何来拉动内需？

摸索，总会找到正确的路！

既要造福子孙后代又不能亏待自己

现实和理论有很大的差距，搞清楚

其实政府现在也是不得已而为之，估计通过消费来扩大内需在短期内来看作用是很有限的，就像上面有同学说中国储蓄总量很大，但是人均在抛去富人之后平均水平其实很有限，而且还要面对教育、医疗和房子等等问题，敢于或者可以用于消费的额度十分 有限。在这种情况下，政府的对基建的投资就不得已而提上台来，当然还有一种措施就是民间投资，这个应该是比较有益的一个方法，但是最近国进民退浪潮下以及民营部分产业结构和层次较低，受出口影响较大，加之货币政策倾向于大企业，很多民营企业还是很艰苦的。政府应该认真思考一下如何带到民营企业来发展经济。。。说到这里不得已就牵扯到经济体制的问题上了。

政府也很无奈！