关于去杠杆----事实结果证明了预测，还是不信，奈何？

阿梁 发表于 2018-4-14 10:14
添加一个生产者肯定是不行的。原有的实验已经证明5元货物拿不下货架，现在你添加一个生产者，它投资5元， ...

添加一个生产者肯定是不行的。原有的实验已经证明5元货物拿不下货架，现在你添加一个生产者，它投资5元，买下了货架上的剩余，但是，它必须向货架上放上大于5元的货物，否则，它就是亏损的，会倒闭出局。


       比如添加一个与你举例的a、b、c三人一模一样的情况，但生产的东西不同，比如这三个人是a1、b1、c1.而c1恰恰也剩5元的商品，然后c1和你原例子中的c相买卖，你试试看看能不能出清？
      你说我添加的这三个人会亏损？你是怎么计算他们是否亏损呢？和你例子一模一样，只是生产的东西不同，你的例子里面就不亏损，我添加一个就是亏损的？
      我添加一个进去后，c和c1彼此之间就得到了对方的产出之物，对于他们两人来说，实际上仍然是获利的，只不过获得的不是货币，而是商品而已。
       如果这个世界之存在一家企业，那么你可以按照你的方式来分析，但这个现实世界不止一家企业，那么就不是你说不可以加，就不可以加，你得说出添加一个企业后，会影响到经济活动中的什么因素，所以才不能添加。但你不能说，添加一个后，就得不出你的那个观点了，所以不能添加，那这样的话，你的观点也就成了自说自话而已了！
      

冥想苦行者 发表于 2018-4-14 10:50
添加一个生产者肯定是不行的。原有的实验已经证明5元货物拿不下货架，现在你添加一个生产者，它投资5元， ...

你的例子举的很好！
但是，abc和a1b1c1，到了年末，c和c1分别剩余5元货物。这时候，你怎么购买交换？请给出路径。

阿梁 发表于 2018-4-14 11:00
你的例子举的很好！
但是，abc和a1b1c1，到了年末，c和c1分别剩余5元货物。这时候，你怎么购买交换？请给 ...

   呵呵呵，这个就更简单了！c1自掏腰包5元，购买c的产出之物，于是c得到了5元钱。然后c用这5元钱购买c1的产出之物。
     现在c和c1的都卖出了自己的产品，但他们又买了对方的产品，他们都没有新增货币存储，每个人原来有多少货币，现在仍然有多少货币。所以对于他们来讲，货币就是中性的。正如萨依这样说：“在以产品换钱，钱换产品的两道交换过程中，货币只一瞬间起作用。当交易最后结束时，我们将发觉交易总是以一种货物交换另一种货物。”这就是货币面纱论的理论基础。

冥想苦行者 发表于 2018-4-14 11:21
呵呵呵，这个就更简单了！c1自掏腰包5元，购买c的产出之物，于是c得到了5元钱。然后c用这5元钱购买c1的 ...

这里要仔细。
c1已经有5元剩余，卖出即可获利。现在再掏5元，则如果c1要获利，就必须再增加5元以上的商品，也就是c1剩余10元货物。然后c得到5元，当时获得了利润5元。随后，c又支出了5元。于是，c的成本也增加了，这样，c就必须再向货架上放上大于5元的货物，否则，c就违背了获利的初衷。最后的结果是c、c1各有大于5元的货物在货架上。
只要你设个时限作结算点，这很容易看到。比如，设12月31日24时。这时候每个单位都要结算。
所以，你在不知不觉中犯了逻辑错误！

阿梁 发表于 2018-4-14 11:28
这里要仔细。
c1已经有5元剩余，卖出即可获利。现在再掏5元，则如果c1要获利，就必须再增加5元以上的商品 ...

呵呵呵！朋友！说实在的，我真的不知道你是怎么算账的！
       我现在依稀还记得你当时举的那个例子，a生产面粉，b生产糖，他们没有成本，然后c买了a和b的面粉和糖，总额是100元钱。然后c用面粉和糖生产出了一个面包，要卖105元，其中面包的100/105被a和b购买了，c还剩5/105个面包，这部分面包需要卖5元钱，对不对？是不是这样的？
      c的成本100元，因为a和b的购买，已经赚回来了，对不对？剩下的5/105个面包，就是c的参与生产活动过程中，净增加的商品，对不对？所以c并没有什么5元钱的剩余，你之所以说有5元的剩余，是把净增加的商品，计算成了货币。但这个5/100的面包是c净赚的，何来c已经投入了5元之说呢？
     现在听明白了吗？
     
      

clm0600 发表于 2018-4-14 11:52
照你的说法，世界上何来积压需要你去解决？何须什么千重锚！
储蓄又何妨？只要资本家们联合起来，互相买 ...

朋友！拜托！请你先弄清楚我们在讨论什么问题，再发表你的观点，你看这样好不好？当然！你也可以用诗词来表达，我知道你善于写诗！
      既然你不知道我们在讨论什么问题，我就代楼主为你说一下。我们在讨论——如果生产者都不存储货币，市场必定能出清这个观点（也就是说，市场中任何人一赚钱，马上就把赚的钱全部用于购买其它生产者的产出，而不会将钱存储起来，那么市场中的产出必定能够出清，绝不会发生生产过剩问题）。

clm0600 发表于 2018-4-14 11:56
现在再掏5元，则如果c1要获利，就必须再增加5元以上的商品
--------
你这一步就错了呀，他增加商品干啥 ...

就是你说的这个意思，货币在整个交易过程中，只充当了媒介，本质上其实是物物交换。所以古典二分法认为货币是中性的。

clm0600 发表于 2018-4-14 11:56
现在再掏5元，则如果c1要获利，就必须再增加5元以上的商品
--------
你这一步就错了呀，他增加商品干啥 ...

货币中性理论从逻辑道理上确实能讲得通，但在实际中却不可能成立，因为人们确实会存储货币，这是实实在在的事实，任何理论都不能否认实际存在的的事实，所以货币面纱论应该是还缺少研究了某个经济问题，所以始终无法与事实吻合。

冥想苦行者 发表于 2018-4-14 11:48
呵呵呵！朋友！说实在的，我真的不知道你是怎么算账的！
       我现在依稀还记得你当时举的那个例子，a ...

刚看到你的回复，作答：
你的新方案中，c在一年之中支出过2次，第一次是100元，购买ab的商品。第二次是获得了c1的5元买面包的钱，支出购买c1的商品。因此，一年之中，c支出了105元，获得了105元。c是没有利润的。最初的设计是c有利润。为此，c在支出105元后，应该向货架上放上大于5元的货物。你是要改变最初设计吗？

clm0600 发表于 2018-4-14 12:12
好好学习学习103楼吧。

哈哈哈，已经深刻的学习了，不过我还是喜欢你用诗的方式表达哦！