关于去杠杆----事实结果证明了预测，还是不信，奈何？

clm0600 发表于 2018-4-14 15:15
让资本家内部互相交换过剩产品，这不是你玩儿的把戏吗？

呵呵呵！你饶了我吧！你连我们讨论的问题焦点在哪里都不知道，你叫我怎么回答你呢？

冥想苦行者 发表于 2018-4-14 15:47
朋友去看一下欧几里得的演绎法论证，就知道应该怎么建立基本假设了。基本假设相当于一套理论的最基础 ...

谢谢你找来了很多理论。

但是，我在讲买卖差，这本是对一个现象的定义，不是假设，只是命名（前人对此没有命名）。前提是，企业为了追求利润，社会发生储蓄。然后必然存在剩余。这个剩余就是“利润+储蓄（严格来讲是币利+币存）”买卖差引起的。由此再深入。
之所以要证明，是希望通过实例，说明剩余是否发生，其值是否与买卖差相等。是希望你能明白于此。

阿梁 发表于 2018-4-14 16:01
谢谢你找来了很多理论。

但是，我在讲买卖差，这本是对一个现象的定义，不是假设，只是命名（前人对此 ...

当前的宏观经济学，非常缺乏微观基础，导致很多结论的解释非常无力。就比如凯恩斯的流动性偏好，这些基本假设非常的无力。人们普遍具有存储货币的这种经济行为，那么其中必定有原因，而每个人都是从自己利益的角度来判断是非存储货币，所以关于存储货币这种经济活动，必定具有微观原因。我通过研究后，发现与凯恩斯的观点是完全不同的，为此，我专门写了一篇文章来阐述人们为什么要存储货币。如果朋友也研究这个方面，不妨多多交流。

阿梁 发表于 2018-4-14 16:01
谢谢你找来了很多理论。

但是，我在讲买卖差，这本是对一个现象的定义，不是假设，只是命名（前人对此 ...

前提是，企业为了追求利润，社会发生储蓄。然后必然存在剩余。这个剩余就是“利润+储蓄（严格来讲是币利+币存）”买卖差引起的。由此再深入。


        从你现在的这个前提来分析的话，生产剩余的根本原因还是因为货币存储啊！
       因为无论在存储与不存储货币的情况下，都同样有利润，也就是你说的币利，但却只有在存储货币的情况下，才会出现生产剩余现象。由此可见，货币储蓄才是生产过剩现象的根本原因。

冥想苦行者 发表于 2018-4-14 16:46
前提是，企业为了追求利润，社会发生储蓄。然后必然存在剩余。这个剩余就是“利润+储蓄（严格来讲是币利+ ...

两个问题一并回答：
1.我没有关于存储的研究；
2.剩余的根源产生于对币利的追求以及币存。

要证明第二个命题，不妨通过实验。就着您要来给出的方案，abc三个人可以简化为2个人，就是a与c，a生产了原来ab的面粉和机器，c还是原样。所以，你后来增加a1b1c1其实没有必要。请看https://bbs.pinggu.org/thread-5607128-1-1.html
这里，储蓄、纳税也都考虑在内了。
并且，这些数字可以用真实企业的账本来代入。

你如怀疑，就自己举出相反的例子。

阿梁 发表于 2018-4-14 17:43
两个问题一并回答：
1.我没有关于存储的研究；
2.剩余的根源产生于对币利的追求以及币存。

我想不是我没有弄清楚这些问题，前人也早已把这个问题弄清楚了，今天白天我讲了那么多，如果朋友你还是不明白，或者不愿明白，那就不是我该考虑的事情了。
     无论你怎么预设，你的“买卖差”的根源，都来自于货币存储，没有货币存储，怎么会出现“买卖差”呢？差的源头在哪里呢？所以还是货币存储。

冥想苦行者 发表于 2018-4-14 23:22
我想不是我没有弄清楚这些问题，前人也早已把这个问题弄清楚了，今天白天我讲了那么多，如果朋友你还是不 ...

我也感觉，这个问题我讲的如此简单明白，你为什么不理解？
举例里面，分明看到货架上有货物拿不下来，你非要说能拿下来，你所给出拿下来的方法，先要取消储蓄，后要将利润用于净消费。然后又拒绝第二轮扩大再生产。
我们还没有讲到后面的杠杆问题，一开始就无法投合。

这样，你只要将实验进行3轮，每年年末作为实验结算点，观察年末的货架上所剩，如果看到一年比一年占比增高（剩余与当年产出之比），这样就可以理解剩余了。

阿梁 发表于 2018-4-15 06:44
我也感觉，这个问题我讲的如此简单明白，你为什么不理解？
举例里面，分明看到货架上有货物拿不下来，你 ...

请问朋友读过哪些前人的著作呢？

冥想苦行者 发表于 2018-4-15 19:09
请问朋友读过哪些前人的著作呢？

看过一些主要经济学家的。用我的买卖差原理可以解释他们的理论成因，以及失败的关键之处。
我困惑的是，同你实验，看得见摸得着，你却不相信！我都建议你用现实的账本来验证，你还是不信。那么，本楼开贴说，2016、2017分别根据买卖差原理推论说国家最后会加杠杆，这样唱反调并且应验，你还是不信。你怎么不相信自己的实验结果，而要执着前人的并不成功的探索？

为了纠正买卖差，需要在货币发行时，主动造成一部分货币的“净亏损”。就是有一部分货币直接投放给居民扩大就业，但是，该就业产出的产品必须是全民共享而不得销售，这样，货架上就不会有新商品出现。全社会的净消费就会增加。这个方法，各国都可以做得到。此方法称为“新投”。新投的数额与买卖差相匹配即可。公式：
新投=（年买卖差 - 顺差）/商品流通速度

今天有点时间看完了你的帖子，发现你的方法并没什么新意！比如你上面的“新投”，可以理解为ZF的公共投资！然而，这个我们国家已经搞了很多年，现在的产能过剩正是这个方法的后遗症！比如，用出口消除货架差，我们国家正是走这样的路子！总之，看完之后觉得你的思路基本和凯恩斯差不多，只不过换种说法！所以，觉得没多少新意！
不知道我说的和你的意思一样不？