关于去杠杆----事实结果证明了预测，还是不信，奈何？

zhuxiang 发表于 2018-4-13 15:39
就是有一部分货币直接投放给居民扩大就业。

如何扩大就业？就是进行投资了，这和凯恩斯的建议有什么不同 ...

比如现在基础货币是7万亿，假设用其中10%，也就是7000亿进行扩大就业，比如，雇佣贫困地区的失业者，让他们给自己修路、修桥。但是，修好路和桥后，不得收取过路费、过桥费。也就是7000亿换得了一些桥梁道路，但资金转移给原来的失业者。这样，净消费就会扩大。同时，7000亿从央行支取并不计债（因为记债则要还债，无效）。
还剩下6亿3000万，则以贴现的形式投放。
这样，基础货币还是7万亿。但是，社会比原来增加了超过7000亿的购买。为什么说超过？因为有流通速度的放大作用。也就是7000亿还要进行流通，产生了更大的购买力。
凯恩斯的做法是超发货币，是在7万亿基础上的超发。同时，其是财政赤字或货币政策，结果有债务出现。2008年的4万亿亦同。这样做，属于X在增加，结果Y也增加。至少是债务增加。所以失败。同时，超发引起通膨，结果是滞涨。

yangfw 发表于 2018-4-13 15:40
我觉得楼主的实验条件与现实经济环境相差太远，而把市场经济想象为封闭的均衡系统的出发点也是不符合实际的 ...

这个环境可以是全球，也就肯定是封闭环境。另外，不妨用企业的账本收支来计算比较，这就免于在纸上空谈。
我给出的公式，Y和X，那是全局所有企业单位集合后的总支出和总产出。但不可以用GDP计算，而只能用商品总量。
您既然说开放系统买卖差是不存在的，请举例。

阿梁 发表于 2018-4-13 16:03
这个环境可以是全球，也就肯定是封闭环境。另外，不妨用企业的账本收支来计算比较，这就免于在纸上空谈。 ...

暂时卖不掉的商品可以通过寻找市场啊，只要商品适销对路市场是不受商品限制的；而且财富和货币还可以创造，新的购买力也是源源不绝的。最后还有周期性危机的消极途径。

yangfw 发表于 2018-4-13 16:41
暂时卖不掉的商品可以通过寻找市场啊，只要商品适销对路市场是不受商品限制的；而且财富和货币还可以创造 ...

所谓找新市场，那都是错误的想法。那是对于单个商品而言。整个环境多出来了，没有对应的购买力，你从哪里找？
我在帖子里，已经证明全社会，一年之中，放上货架的是Y，拿下货架的是B。Y-B就是没有对应购买力的商品。你从哪里找市场？

什么地方加杠杆，什么地方降杠杆，由市场说了算还是由ZF说了算？

阿梁 发表于 2018-4-13 15:59
比如现在基础货币是7万亿，假设用其中10%，也就是7000亿进行扩大就业，比如，雇佣贫困地区的失业者，让他 ...

  你的X不包括利润，Y则包含利润。

zhuxiang 发表于 2018-4-13 16:55
你的X不包括利润，Y则包含利润。

x中包括的是上一轮的利润。前面的贴子里已经讲过了。
在获得销售收入后开始支出，先纳税，……，投资，产出待售Y。Y售出所得则是下一轮的X1。

阿梁 发表于 2018-4-13 16:59
x中包括的是上一轮的利润。前面的贴子里已经讲过了。
在获得销售收入后开始支出，先纳税，……，投资，产 ...

  当利润转化为投资，那么就不能认为它是利润了。

无知求知 发表于 2018-4-13 16:54
什么地方加杠杆，什么地方降杠杆，由市场说了算还是由ZF说了算？

是社会经济上升要求加杠杆，杠杆遍及社会各个单位。ZF试图降杠杆以避免风险。
若不加杠杆，则除非顺差足够大，经济必将衰退。

zhuxiang 发表于 2018-4-13 17:00
当利润转化为投资，那么就不能认为它是利润了。

这又是通常易犯的逻辑错误。倒不是说法有误，而是误入歧途。
利润转化为投资，假若在一年之中（我们需要设一个时间段），利润转化为投资，那是某企业在这一年中发生了2 轮投资。该企业的产出，也需要累计。比如，某企业生产周期是1个月，则一年就会生产12 轮。前几轮的利润会转化为投资。那么你在计算时，直接算12个月支出多少，这样就能避免利润转化为投资的困惑了。