关于去杠杆----事实结果证明了预测，还是不信，奈何？

冥想苦行者 发表于 2018-4-14 14:07
那就请你继续试验。请问：
既然c 最后花完了利润5元，也就是本轮没有货币增收，那么，下一轮，c 如何扩大 ...

你先回答，c第一轮支出100元，第二轮应该支出105元，扩大再生产的货币从哪来？
不要用概念蒙混过关。

阿梁 发表于 2018-4-14 14:11
你先回答，c第一轮支出100元，第二轮应该支出105元，扩大再生产的货币从哪来？
不要用概念蒙混过关。

我们现在讨论的根本问题是“买卖差”到底是不是生产过剩的根源，而不是扩大再生产！朋友你千万不要告诉我说，不扩大再生产就无法产生“买卖差”，对吧？

冥想苦行者 发表于 2018-4-14 14:16
我们现在讨论的根本问题是“买卖差”到底是不是生产过剩的根源，而不是扩大再生产！朋友你千万不要告诉我 ...

买卖差是币利+币存，可以粗略地认为是“利润+储蓄”。
剩余就是货架上卖不掉的货物。
因此我们讨论为什么会出现卖不掉的货物（宏观上的）。
因此要分析比较买与卖。买就是投资、消费和ZF采购。买就是产出的商品。

由于产出是Y，而购买力只会出现B。因此，Y-B就是买卖差。

现在就需要证实买卖差是不是存在的。

那么，为什么要你进行第二轮。因为你的假设只有第一轮，且没有储蓄，企业没有扩大再生产的资金。这本身是不合逻辑的。但你自己没意识到。所以请你进行第二轮，以明确自己的错误。

阿梁 发表于 2018-4-14 14:28
买卖差是币利+币存，可以粗略地认为是“利润+储蓄”。
剩余就是货架上卖不掉的货物。
因此我们讨论为什 ...

买卖差是币利+币存，可以粗略地认为是“利润+储蓄”。
剩余就是货架上卖不掉的货物。
因此我们讨论为什么会出现卖不掉的货物（宏观上的）。
因此要分析比较买与卖。买就是投资、消费和ZF采购。买就是产出的商品。

由于产出是Y，而购买力只会出现B。因此，Y-B就是买卖差。

现在就需要证实买卖差是不是存在的。

那么，为什么要你进行第二轮。因为你的假设只有第一轮，且没有储蓄，企业没有扩大再生产的资金。这本身是不合逻辑的。但你自己没意识到。所以请你进行第二轮，以明确自己的错误。


       你得出的结论是买卖差，而且是用一个例子来清晰表明什么叫做“买卖差”，所以我的预设中只要不违背你买卖差的前提，那么我想怎么预设都是可以的。你说要让第二轮有储蓄，就会产生过剩，那么我可以明确的告诉你，你的买卖差不是生产过剩的原因，而是生产者的货币储蓄才是根源，因为你要想形成生产过剩，非得要货币储蓄，那么什么因素才是真正的根源，岂不是一目了然了吗？
       朋友！你的这一句“由于产出是Y，而购买力只会出现B。因此，Y-B就是买卖差。”你是从什么依据判断B一定小于Y呢？凯恩斯说有效需求不足，是基于他提出的三个基本假设（边际消费倾向递减、资本边际效率递减、流动性偏好）来推导的，请问你是依据什么判断B一定小于Y呢？为什么不会相等呢？
       你如果想让你的理论具有说服力，那么你的结论就需要有依据，哪怕是你假设的依据。就好比人人都知道经济学研究的基本假设是理性经济人假设，只要你的假设令大家认同，那么假设也同样可以作为研究的方法。

冥想苦行者 发表于 2018-4-14 14:48
买卖差是币利+币存，可以粗略地认为是“利润+储蓄”。
剩余就是货架上卖不掉的货物。
因此我们讨论为什 ...

针对你的“朋友！你的这一句“由于产出是Y，而购买力只会出现B。因此，Y-B就是买卖差。”你是从什么依据判断B一定小于Y呢？”

Y-B是买卖差，这是定义。是说在这里会存在购买力小于产出。理由是，B=（1-r）x，Y=（1+R）x。所以B<Y。
文中已说明，除非发生非企业的借贷，增加购买力，否则，将有买卖差的货物剩余在货架上。

clm0600 发表于 2018-4-14 14:41
不是萨依定律与货币储蓄没有关系，而是人家根本就不认同存在货币储蓄的问题，否则怎么可能得出货币中性的 ...

世界上没有哪个经济学家说世界上不存在货币储蓄。

货币中性理论，是基于货币仅仅是交换中介，而不是货币不会被储蓄。

比如说在金属货币时代，埋藏在地下的金矿，那不都是相当于储蓄吗？难道因为地下有金矿，萨伊定律就不成立了？你兜里暂时没花的钱，难道不是储蓄？谁敢说它不存在？

你自己的例子，C拿出5元，难道我拿出1元，多买卖几次，把4元存起来，不能达到同样的交换效果吗？你为什么对此不敢回复？
在萨依的模型里，在简单物物交换的条件下，货币数量根本就没有什么硬性限制，所以储蓄一些货币无关紧要。


     我是说面纱论的思想，本身是不涉及货币存储这个问题，你看看这两段就明白货币面纱论的观点了：
     
    “货币面纱论”最早由让·巴蒂斯特·萨伊(Say Jean Baptiste)、约翰·穆勒(John stuart mill)、古斯塔夫·卡塞尔(Gustav cassel)等人倡导，这种理论认为，货币与商品的交换实质上是商品与商品的交换，货币本身没有价值，它只不过是一种便利交换的手段，对经济不发生任何实质性的影响，货币就象罩在实物经济上的一层面纱。当人们看不透这层面纱，认为货币本身也有价值时，就会产生货币幻觉。货币只是随着实物经济的变化而变化，本身不是经济变化的动力，考察经济力量的活动必须揭掉遮盖在实物经济上的面纱——货币。
    古典学派的代表人物李嘉图如是说：“任何人从事生产都是为了消费或销售；销售则是为了购买对他直接有用或是有益于未来生产的某种其他商品。所以一个人从事生产时，他要不是成为自己商品的消费者，就必然会成为他人商品的购买者和消费者。”[1]
    在以产品换钱，钱换产品的两道交换过程中，货币只一瞬间起作用。当交易最后结束时，我们将发觉交易总是以一种货物交换另一种货物。
由此可见，萨伊定律需要有两个假设前提[4]：
1、在不同时间点之间，货币的价值是稳定的；
2、货币仅作交换媒介，在流通过程中一般不涉及对货币无了期的储藏。

这就是货币面纱论的核心思想。
但这个思想我认为本身是有问题的，因为人们事实上在存储货币，这是毋庸置疑的事情。另外，我也专门写了一篇文章，研究人们为什么会存储货币。

阿梁 发表于 2018-4-14 14:55
针对你的“朋友！你的这一句“由于产出是Y，而购买力只会出现B。因此，Y-B就是买卖差。”你是从什么依据判 ...

你直接把这个当基本假设啊？

clm0600 发表于 2018-4-14 14:57
因为你要想形成生产过剩，非得要货币储蓄，那么什么因素才是真正的根源，岂不是一目了然了吗？
-------- ...

什么叫做我玩的把戏啊，这个帖子中讨论的是梁先生提出的“买卖差”理论，不是我的理论。

冥想苦行者 发表于 2018-4-14 15:05
你直接把这个当基本假设啊？

直接用现实数据分析，你说的是什么假设？

阿梁 发表于 2018-4-14 15:08
直接用现实数据分析，你说的是什么假设？

    朋友去看一下欧几里得的演绎法论证，就知道应该怎么建立基本假设了。基本假设相当于一套理论的最基础，所有的观点都是从这些个基础推导而来。所以这些基础是不需要论证的，也是不证自明的。比如欧几里得的这几个东西，都是公理：
公理
1.等于同量的量彼此相等；
2.等量加等量，其和相等；
3.等量减等量，其差相等；
4.彼此能完全重合的物体是全等的；
5.整体大于部分。

公设
1.过两点能作且只能作一直线；
2.线段(有限直线)可以无限地延长；
3.以任一点为圆心,任意长为半径,可作一圆；
4.凡是直角都相等；
5.同平面内一条直线和另外两条直线相交，若在直线同侧的两个内角之和小于180°，则这两条直线经无限延长后在这一侧一定相交。（近代数学不区分公设，公理，统一称为公理）
这些公理其实就是假设，与经济学研究中的理想人假设是一回事，它不能被证明的。所以你的基本假设必须要能让人相信，只有基本假设是可信的，你的理论才有人愿意看。因为基本假设本身是不能证明的，那么它如果是错误的或者是别人不认同的，别人怎么和你辩论呢？