《东方经济学原理——中国经济学体系构建的成果展示》，兼答胡景北教授的责问。

东方经济学原理 发表于 2018-4-16 17:40
你真梗。比牛脖子都梗。
面粉和馒头能一样吗？你为什么不吃面粉要吃馒头？

面粉和馒头能一样吗？你为什么不吃面粉要吃馒头？
-------
面粉和馒头不一样，但谁敢说只有馒头有价值，面粉就没有价值？
两者当然有区别，一个可以直接吃，一个不方便直接吃，但这个区别不能推出一个有价值一个没有价值。

你用两者有区别就想证明其中一个没有价值，那是你的逻辑推理能力太低了。

我们接着论证：如果将“劳动的效果”看成“财富”（我这里用财富代替价值，省的你们受斯密、马克思的糊涂思维的影响）。则“财富”就是“劳动”的收入。
劳动是获取财富的手段，是获取财富而投入的成本。
成本和收入是两个完全不同的事物，将劳动和财富混为一谈，是一种糊涂蛋思维。

天知地知 发表于 2018-4-16 18:24
面粉和馒头能一样吗？你为什么不吃面粉要吃馒头？
-------
面粉和馒头不一样，但谁敢说只有馒头有价值， ...

看吧。所以，我很有必要先用财富替代价值。否则脑袋一团浆糊，理都理不清楚。

东方经济学原理 发表于 2018-4-16 17:59
任何劳动，最后要产生效果。人们需要的是劳动的效果，而不是劳动本身。
多简单的事情，在你们眼中就成了麻 ...

任何劳动，最后要产生效果。人们需要的是劳动的效果，而不是劳动本身。
------------
人类不需要劳动，那就别劳动啊，哈哈，简单不？能做到吗？

如果将劳动的效果，看成收入。则劳动就是投入的成本。
---------
成本也值钱啊，谁敢说成本一文不值？那你就白给我好了。

你花出去的钱，是成本。
你收获的钱，是收入。
成本不是收入，这谁都知道。也没有哪个商人，傻到将成本当成收入。
但是，斯密和马克思不是商人，他们是糊涂蛋。就是要将成本当成收入。因为他们将投入的劳动，当成了财富（或价值）。

斯密和马克思两个糊涂蛋（仅仅在价值论方面，其他方面不是），教出了无数混淆成本和收入的小糊涂蛋。

东方经济学原理 发表于 2018-4-16 18:19
“劳动”和“劳动效果”，是两个完全不同的事物。广义西方经济学（含马克思经济学），无视或混淆这个完全不 ...

“馒头”，和“馒头效果”，是两个完全不同的事物。

所以嘛，人们需要的是馒头的效果，而不是馒头本身。
所以嘛，馒头本身一文不值，但馒头的效果确实是我们需要的。

请你跟卖馒头的人去说吧，看看他会不会把一文不值的馒头白给你。

东方经济学原理 发表于 2018-4-16 18:26
看吧。所以，我很有必要先用财富替代价值。否则脑袋一团浆糊，理都理不清楚。

你脑袋本来就一团浆糊。

换成财富根本没有任何区别，财富也有价值！
馒头是财富，面粉同样是财富。
馒头有价值，面粉同样有价值。

天知地知 发表于 2018-4-16 18:31
“馒头”，和“馒头效果”，是两个完全不同的事物。

所以嘛，人们需要的是馒头的效果，而不是馒头本身 ...

你终于歪打正着了。馒头真的一文不值。而是馒头的效果。这就是“效用时间价值论”的部分内容了。

东方经济学原理 发表于 2018-4-16 18:28
你花出去的钱，是成本。
你收获的钱，是收入。
成本不是收入，这谁都知道。也没有哪个商人，傻到将成本当 ...

买者张三花出去的钱，对卖者李四来说，就是收入的钱。

难道只有张三收入的钱是价值，李四的收入钱就不是价值？

张三收入的钱，还是王五的成本呢！这笔钱到底是成本还是收入？？

这脑子还敢说斯密糊涂蛋呢，哈哈。