请大家指点一下中间投票人所偏好的不一定是经济上有效率的支出水平

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中间投票人所偏好的不一定是经济上有效率的支出水平。因为他给每个公民的偏好同等的权重。而有效的结果应该基于每个公民的偏好强度给他和她的投票权重。
这句话好抽象啊~~~是平狄克《微观经济学》第四版最后一章讲的。貌似还有语病！请大家解释一下，万分感谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：投票人 有效率 微观经济学 万分感谢 微观经济 经济学

找找英文版的看看那句话

根据不同的偏好强度分配不同的权重

子毛 发表于 2009-11-30 19:50
中间投票人所偏好的不一定是经济上有效率的支出水平。因为他给每个公民的偏好同等的权重。而有效的结果应该基于每个公民的偏好强度给他和她的投票权重。
这句话好抽象啊~~~是平狄克《微观经济学》第四版最后一章讲的。貌似还有语病！请大家解释一下，万分感谢！

经济有效率的指出是把问题放到市场中单个分析每个人的偏好，然后加总每个人相应的最优支出水平，得到最大化社会总偏好或总效用。

但是你这里说的是公共资源或政策的选择，不能细分到市场中让各个利益相关者做出个人最优的选择，而是要集体决策，这就涉及的到如何分配每个人的话语权的问题，从经济效率角度来讲应该是根据不同人的偏好大小来分配份额的，举个例子，选举中人口多的地方多分配代表人数，我们可以把每个州的人口多少看成不同的偏好。有些集体决策没有办法获得真实的个人偏好，所以平均权重也是个不错的选择。

作者最后只是提醒读者平均权重并不是我们想要的那个最有的解决方案，而是可行的方案中比较好的了。

呵呵呵··········