供给（出售）曲线的两种理解

石开石 发表于 2018-4-21 21:43
价格低位，售出量也会随着生产量减少而减少。这将导致销售价格提高。60000减少10000变50000。价格1000变1 ...

你 这就是承认了价格决定供给量。假设你把价格低位这个原因不存在，生产量就不会减少，供给量也不会减少。
这就好比果实（种子）长出植株。至于供给量的减少由导致价格的变化则好比植株又接触果实。难道你可以用植株结出果实而否认植株是由果实（种子）长出的吗？

石开石 发表于 2018-4-21 21:47
1000床位，旺季不变。这是供给量不变，没有什么价格高量多的事。

同样的床位，同样的总量，淡季的价格只有500，售出的数量还少；旺季的价格是1000，售出的数量还多，这不是价格高售出量多吗？

旅游产品更是如此，同一个产品，淡季价格低，售出的数量少；旺季价格高，售出的数量多，同样是价高量多。

所以，价高量多并非不可能，只要价高的需求量增多，同样可以实现。

wzwswswz 发表于 2018-4-21 22:05
你 这就是承认了价格决定供给量。假设你把价格低位这个原因不存在，生产量就不会减少，供给量也不会减少。 ...

你的比喻很不恰当。价格影响生产量，供给量影响价格。两个价格不是一回事。

wzwswswz 发表于 2018-4-21 21:56
又说错话了！
需求与需求量本来就是整体与组成部分的关系，根本就不是因果关系。如果一定要区分因果的话 ...

你总是不知原因结果。收入减少，能购买某物的货币就减少，这是需求减少需求曲线下移。需求曲线下移，需求量和价格可能一个减少，一个下降。反之也然。

wzwswswz 发表于 2018-4-21 22:21
同样的床位，同样的总量，淡季的价格只有500，售出的数量还少；旺季的价格是1000，售出的数量还多，这不是 ...

我说过在需求曲线不变的前提下，不能实现价高量多。需求曲线变了，在新的需求曲线，也不能实现价格高量多。静态分析知道不？

wzwswswz 发表于 2018-4-21 22:21
同样的床位，同样的总量，淡季的价格只有500，售出的数量还少；旺季的价格是1000，售出的数量还多，这不是 ...

供给曲线是根据供给定律在价格数量坐标系（价格纵轴数量横轴）画出的右斜向上的曲线。
供给定律是在一定时期，在其它因素不变的前提下，商品的供给量与价格呈同方向变化。即一种商品的价格上升时，这种商品的供给量就会增加，相反，价格下降时供给量减少。
供给的意义是在一定时期，在其它因素不变的前提下，在不同的价格（或每一价格）供给方愿意并且能够提供出售的商品数量。
供给量的意义是在一定时期，在其它因素不变的前提下，在一定的价格（或某一价格）供给方愿意并且能够提供出售的商品数量。
影响供给的因素有商品自身的价格、生产要素的数量和价格、技术、预期等等。
以上是教科书中关于供给曲线的有关内容。
供给曲线的关键词是供给，供给的意义有两种：一是生产、二是销售。“提供出售”既可以理解为提供生产而后出售，也可以理解为已经生产了可以出售。
根据影响供给的因素可以判断，供给表达的意义是生产，即如何生产出一定的商品量。
根据均衡价格理论判断，供给的意义是销售。均衡价格理论认为“当市场供求实现均衡时，消费者愿意支付的价格（需求价格）与生产者愿意接受的价格（供给价格）相等”——这是需求方愿意买进供给方愿意卖出的意义。
假如供给理解为生产，供给应该是什么样的结果呢？
在其它因素不变的前提下，最大生产能力也是不变的，也就是说最大生产量是不变的。如果在某一价格产量已经达到最大产量，那么价格变化无法引起产量增加，只能引起产量减少。
如果将时期理解为一天，其它因素可以认为是不变的，这样可以认为产量是一定的。这样供给曲线是一条垂直的线。
如果将时期理解为更长一些，现实社会其它因素不变的可能性很小，也就是说，假设其它因素不变的这个条件基本不符合事实，所以这个假设条件是不合适的。或者说，将供给理解为生产将导致供给定律无法实证，这样，我们只能将供给理解为销售。
假如将供给理解为销售，供给应该是什么结果呢？
影响销售的因素是什么呢？商品的品质保持时间（影响销售的数量），企业对现金的需要（影响销售数量），市场需求情况（影响销售的数量）等等。对销售的影响，主要对销售数量的影响。我们认为供给首先要确定要销售的数量。供给的意义是在一定提供量的前提下，不同价格销售数量的多少。对于供给方而言，更重要的是不同的销售数量会有什么样的不同的价格。这就必须和需求联系在一起了。供给必须按需求供给，才能成交。所以不同供给量对应的价格正是不同供给量对应的不同的供给量线与需求曲线相交处的价格。
当供给理解为销售时，供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。笔者将之命名为石开石供给曲线。
根据不同的对供给的理解，根据“其它因素不变”的假设推演，我们无法得出斜向上的供给曲线。所以斜向上的供给曲线在理论假设“其它因素不变”的前提下是不会出现的。斜向上的供给曲线是错误的，无论供给理解为生产还是销售。
那么，在其它因素变化的前提下，又会如何？
假如将供给理解为生产，将会有：“价格高增加生产价格低减少生产”，不是有：“价格高生产的多价格低生产的少”。这里价格高低是指在同一条需求曲线上的价格高低比较，不是不同需求曲线上的价格高低比较。
此时，需求曲线可以基本保持不变也可以上移或下移，这都将对生产产生影响。需求曲线不变，产量在价格高时增加，在价格低时减少。需求曲线上移会使产量相对增加，需求曲线下移会使产量相对减少。
需求曲线持续上移，可能会出现价格与生产量同方向变动的情况（价增量增），需求曲线持续下移，可能会出现价格与生产量同方向变化的情况（价减量减）。这样会出现斜向上的曲线。斜向上的曲线产生原理是：需求变化导致的价格与数量的同方向变化。需求变化（需求曲线移动）是斜向上的曲线产生的必要条件，充分条件是数量变化率/价格变化率大于0。笔者将之命名为石开石吉芬商品曲线。
在现实世界中，石开石供给曲线出现的概率远远大于石开石吉芬商品曲线出现的概率。
因为现实世界多是石开石供给曲线，所以石开石等认为斜向上的供给曲线与实际相反，进而断定斜向上的供给曲线是错误的。
因为现实世界还存在石开石吉芬商品曲线（这也是斜向上的曲线），所以很多人认为斜向上的供给曲线是正确的。但是他们忽略了供给曲线的“其它因素不变”的前提。
特别地，当整体供给量减少引起价格上涨时，个别厂商确实可能出现“价格上涨生产的多也销售的多”的现象，更是将相信供给曲线是斜向上的人迷惑了。这属于只见一颗高树，不见一片低矮的森林（只见树木不见森林）。
从实证经济学角度，可以断定“在其它因素不变”的前提下不会出现斜向上的供给曲线，同时也确认供给定律不成立。
“在其它因素不变”的前提下，供给应理解为销售，供给曲线与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。
“在其它因素变化”的前提下，供给如果理解为生产，有生产定律：“价格高增加生产价格低减少生产”。
“在其它因素变化”的前提下，如果需求变化，且供给（含生产与销售）量变化率/价格变化率大于0，会出现价格与供给量同方向变化。会出现石开石吉芬商品曲线。
石开石在研究价格理论时，只将供给理解为销售。用供给量线（垂直的线）与需求曲线结合，分析价格变化。
对供给曲线的错误理解与供给的词义不定有关。概念，真的要定义清楚。否则，难免产生歧义。
对供给曲线的错误无法认识，和不思考与盲目轻信有关。

wzwswswz 发表于 2018-4-21 22:21
同样的床位，同样的总量，淡季的价格只有500，售出的数量还少；旺季的价格是1000，售出的数量还多，这不是 ...

在价格数量坐标系中，人们经常画一条线，大名叫供给曲线。但那条线实在不符合供给的定义：在其他条件不变的前提下，一定时期供给方在每一价格愿意并且能够提供出售的商品数量。
大家都知道需求定律，可以用斜向下的需求曲线表示。
供给的关键词是提供出售。如果知道了需求定律是怎么回事，绝对不会做价格高提供出售多量的事，因为价格高只能售出少量，提供出售多量为什么呢？明知不能售出，还要向市场提供出售，这是不是有问题？
那么到底会不会有斜向上的价格数量线呢？答案是：只要取消其他条件不变的前提，需求持续增加或萎缩，使数量变化率与价格变化率之比大于0，就会出现斜向上的价格数量线。
用数学语言表示如下：
dm/m=dP/P+dQ/Q
出现斜向上的价格数量线的必要条件是:dm/m不等于0，充分条件是(dQ/Q)/(dP/P)大于0。
如果(dQ/Q)/(dP/P)大于0，那么数量与价格同方向变动，所以价格数量线是斜向上的。
当dm/m大于0时，dQ/Q与dP/P均大于0，价格数量曲线是以左下为起点往右斜向上延伸。可以视为需求曲线不断向右上方移动。
当dm/m小于0时，dQ/Q与dP/P均小于0，价格数量曲线是以右上为起点往左斜向下延伸。可以视为需求曲线不断向左下方移动。
斜向上的价格数量线是在不同时空但在同一价格数量坐标系才能出现的曲线。这不是供给曲线，因为供给曲线的前提是其他条件不变，包括需求曲线不变，供给曲线如果存在，只能是在同一时空不能在不同时空。同一时空指的是其他条件不变的时空，其他条件变化，时空变化。
同一时空的供给曲线根据供求原理，即供给必须按需求供给原理。供给曲线应该与需求曲线形状一致，都是斜向下的曲线。如果将供给理解为可以售出的可能性，那么供给曲线（石开石供给曲线）与需求曲线重合，是需求曲线的一部分。如果仅将供给理解为愿意并且能够提供出售的计划可能性，供给曲线也许不与需求曲线重合，但形状是斜向下的。如果供给是将提供量全部市场出清，那么供给曲线就变成垂直的供给量线。供给量线与需求曲线交点处的价格就是市场出清价格。

石开石 发表于 2018-4-21 22:21
你的比喻很不恰当。价格影响生产量，供给量影响价格。两个价格不是一回事。

两个价格当然不是一回事，一个是种子，一个是结果，能一样吗？但你就是要用植株结出果实来否定种子长出植株。看看你给出的供给（售出）表就知道了，你根本就分不清两者的区别。

石开石 发表于 2018-4-21 22:26
你总是不知原因结果。收入减少，能购买某物的货币就减少，这是需求减少需求曲线下移。需求曲线下移，需求 ...

我这里说的是低收入者的收入减少，直接影响的是低价位的需求量，而不是直接影响需求曲线。如果与此同时，中等收入者收入增加的话，那么中等价位以上的累计需求量根本就不会减少。所以，低收入者收入减少的直接结果就是低价位需求量的减少，只有与此同时，愿意接受中等价位以上的需求量未发生变化，才会有所有价位上累计需求量的减少，才会有总的需求的减少。

打个比方，好比考试总分总是有所有试题的得分累计而成，总分的减少如果不是全部试题都得分减少，那么一定是部分试题得分减少另部分试题得分没有增加或增加的幅度较少的结果，而不是相反，试题总分的减少是试题得分减少的原因。

所以，你把需求这个总的变化当成原因，而把需求量这个不同价格的部分当成结果，就是头足倒立的臆想。

石开石 发表于 2018-4-21 22:34
供给曲线是根据供给定律在价格数量坐标系（价格纵轴数量横轴）画出的右斜向上的曲线。
供给定律是在一定 ...

在市场上，供给是相对于需求而言。无论是生产还是提供出售，都属于供给方的范畴，在这个范围内一定要区分供给到底是生产还是提供出售毫无意义。也就是说，供给就是生产并提供出售的意思，虽然在现实的过程中，两者是有区分的，但这种区分不是供给与需求的区分。所以，在讨论供求关系的时候，你非要把它们区别开只能证明你的逻辑能力太低下。

按照你的逻辑，生物学家在讨论食草动物与食肉动物的关系时，是否还应当加上食奶动物？因为刚出生的食肉动物和食草动物的幼崽都只会食奶，而根本不会食肉和食草！