供给（出售）曲线的两种理解

石开石 发表于 2018-4-21 22:34
供给曲线是根据供给定律在价格数量坐标系（价格纵轴数量横轴）画出的右斜向上的曲线。
供给定律是在一定 ...

在讨论供给曲线和需求曲线时的其他因素不变，根本就不包括价格不变，不然怎么还会有高低不同的价格？
因而是价格的变化引起了供给或需求的变化（种子长出了植株）。至于这种变化又会引起价格的怎样变化，则属于植株结出果实的问题。而你却根本没有能力区分这两种问题，所以总是把它们混为一谈。

石开石 发表于 2018-4-21 22:35
在价格数量坐标系中，人们经常画一条线，大名叫供给曲线。但那条线实在不符合供给的定义：在其他条件不变 ...

需求并不是永恒不变的。就像在需求不变时，供给会发生变化一样，在供给不变时，需求也发生变化。例如，与淡季相比，旺季对较高价格的旅游产品和旅店的需求量就更大。

另一方面，供给方的目的并不在于供给，而在于通过供给实现利益的最大化。因此，在高价的需求量增加时，增加高价的供给量，既适应了需求本身的变化，也是实现其利益最大化的必然选择。

你说“供给的关键词是提供出售”，本身即漏掉了一个十分重要的关键词——“愿意”，从而你的供给者根本就爱没有自己的独立的利益，只要价格不等于0，再低也只能接受，因而完全成了需求方的附庸。
其次，供给方不仅知道需求曲线是斜向下的，而且也知道，需求是会变化的，是会增加的。而你不仅自己不承认需求的增加会影响供给，而且还不让供给者根据需求的增加去增加供给量。
所以，你的理论中根本就没有真正独立的供给方，你的理论中所有的只是生产量、提供量和售出量，实际上根本就没有供给量。所以，你的理论只是变化了的需求理论，而根本就不是供求理论。

wzwswswz 发表于 2018-4-22 15:03
我这里说的是低收入者的收入减少，直接影响的是低价位的需求量，而不是直接影响需求曲线。如果与此同时， ...

收入是影响需求曲线的其他因素之一，收入变，需求曲线必变。需求曲线上只讨论价格变需求量变，不讨论其他因素变。

wzwswswz 发表于 2018-4-22 15:15
在市场上，供给是相对于需求而言。无论是生产还是提供出售，都属于供给方的范畴，在这个范围内一定要区分 ...

讨论如何生产时，供给必须理解为生产。讨论销售时，可以假设生产全部销售。

wzwswswz 发表于 2018-4-22 14:48
两个价格当然不是一回事，一个是种子，一个是结果，能一样吗？但你就是要用植株结出果实来否定种子长出植 ...

我分得很清楚，你不会分。我已写一篇文章《价格信号原理——破解价格信号秘密》解释这个问题。把价格看成是信号灯才是最恰当的比喻。

wzwswswz 发表于 2018-4-22 15:30
在讨论供给曲线和需求曲线时的其他因素不变，根本就不包括价格不变，不然怎么还会有高低不同的价格？
因 ...

价格信号原理——破解价格信号秘密
价格在市场经济中的重要性人所共知，人们常常把价格当成信号，决定商品的生产、销售、购买等等。那么价格信号背后的原理是什么呢？
我们将价格看成一个信号灯，把斜向下需求曲线看成是安装价格信号灯的底座。
在斜向下的需求曲线不变的前提下，价格信号灯在高位，这是什么信号呢？这表明市场的总体供给量少；价格信号在低位，这是什么信号呢？这表明市场的总体供给量多。
如果斜向下的需求曲线变动，价格信号灯在需求曲线上的位置不变，会有什么现象呢？
需求曲线上移，信号灯位置比原来的高，这表明价格上涨，总体供给量不变。
需求曲线下移，信号灯位置比原来的低，这表明价格下降，总体供给量不变。
需求曲线斜向上移，信号灯的位置会在原来的位置的右上方，这表明价格上涨，总体供给量增加。
需求曲线斜向下移，信号灯的位置会在原来的位置的左下方，这表明价格下降，总体供给量减少。
需求曲线向右平移，信号灯位置在原位置的右方，这表明价格不变，总体供给量增加。
需求曲线向左平移，信号灯位置在原位置的左方，这表明价格不变，总体供给量减少。
价格信号原理为：价格信号的变化与需求曲线和供给量线的变化有关：与需求曲线的变化正相关与供给量线的变化负相关。在供给量线不变的下，需求曲线上移（或斜上移）价格上涨；需求曲线下移（或斜下移），价格下降。在需求曲线不变的前提下，总体供给量线右移价格下降，总体供给量线左移价格上涨。
需求曲线（需求）和供给量线（总体供给量）的变化是价格变化的原因。价格是变化的结果。
当人们看到了价格信号，决定生产或购买的时候，价格又成了原因。
在价格高位，对应的是总体供给量少，生产者将增加生产；在价格低位（变动成本以下），对应的总体供给量多，生产者将减少生产。
价格高，购买者买的少；价格低购买者买的多。
现实世界多是已经有了标价或叫卖的价格，这个价格指导人们的生产或消费。岂不知生产（总体供给量的增加或减少）或消费（需求的增加或减少）又影响了价格的变化。
如何确定价格变化的原因呢？如果需求不变，则是总体供给量变化引起（这种情况平时最常见）；如果总体供给量不变，则是需求变化引起（这种情况平时不常见）；如果需求变化总体供给量也变化当然是它们的变化引起（这种情况在经济繁荣或萧条时常见）。
价格有时是原因，有时是结果。个体以价格信号决定生产和消费时，价格是原因。总体需求或总体供给量变化时，价格是结果。
价格信号灯的意义价格信号灯的变化，您认为是不是这样？

石开石 发表于 2018-4-22 16:29
收入是影响需求曲线的其他因素之一，收入变，需求曲线必变。需求曲线上只讨论价格变需求量变，不讨论其他 ...

又说错话了。
收入变，需求曲线未必变。比如，收入的增加或减少有可能改变储蓄的多少，而不一定改变需求曲线。

需求曲线的变化实际上就是需求表上价格及其数量（需求量）的变化，如果没有需求表上需求量的变化，需求曲线的变化根本就不会发生。所以，从因果关系来看，一定是需求表上需求量的变化导致了需求曲线的变化。而你却说是因为需求曲线的变化才引起了需求表上需求量的变化。那不是头足倒立的臆想又是什么？

wzwswswz 发表于 2018-4-22 19:11
又说错话了。
收入变，需求曲线未必变。比如，收入的增加或减少有可能改变储蓄的多少，而不一定改变需求 ...

你知道需求曲线上移，下移，平移，斜移是什么意思吗？是影响需求的其他因素变化了导致它的移动。移动后相应的价格和数量才随之变化。是车走了，车上的人随着车走。不是人走了车走。

石开石 发表于 2018-4-22 16:44
讨论如何生产时，供给必须理解为生产。讨论销售时，可以假设生产全部销售。

如果是在讨论供给与需求的关系，根本就没有必要区分生产和提供出售，因为这都属于供给的范畴。
就像讨论需求时，不管需求方的货币是来自于当前收入还是积蓄的以前的收入（储蓄），根本是没有必要进行区分的。在现实中，有许多价格较高的商品，单靠需求者当前的收入根本无力购买，而必须先有以往收入的积蓄，当有了足够的积蓄时，才能形成需求。按照你的逻辑，在分析这些商品的需求时，是不是只能说价格影响积蓄，积蓄才影响需求？

石开石 发表于 2018-4-22 16:46
我分得很清楚，你不会分。我已写一篇文章《价格信号原理——破解价格信号秘密》解释这个问题。把价格看成 ...

西经的供给曲线讲的是价格对供给的影响，而你既承认价格太低可以不卖（不形成供给量），有否认价格影响供给，完全就是出尔反尔，掴自己的脸。