马克思价值理论的一个逻辑漏洞

1993110 发表于 2018-4-28 09:54
任何劳动者的生产力，有培养训练过程。例如上小学，中学，大学等等。
-----这里简称生产力 ...

老兄好。
在10楼简单的说了一些意见。我觉得劳动力的价值不是经典理论规定的那么简单。有时间琢磨一下。

1993110 发表于 2018-4-28 09:54
任何劳动者的生产力，有培养训练过程。例如上小学，中学，大学等等。
-----这里简称生产力 ...

老兄好。
在10楼简单的说了一些意见。我觉得劳动力的价值不是经典理论规定的那么简单。有时间琢磨一下。

龚民 发表于 2018-4-28 16:03
用生活资料价值规定劳动力的价值就是一个逻辑漏洞。那么，用口粮价值代替生活资料价值，这逻辑漏 ...

用生活资料价值规定劳动力的价值就是一个逻辑漏洞。那么，用口粮价值代替生活资料价值，这逻辑漏洞大不大？
————
口粮作为货币是本身价值不变的商品价值的名义尺度。当然也是劳动力价值的名义尺度。但这并不等于说口粮决定劳动力的价值。劳动力的价值决定于劳动力生产再生产耗费的劳动时间，而且是直接生产再生产耗费的劳动时间。

gxg 发表于 2018-4-28 16:09
老兄好。
在10楼简单的说了一些意见。我觉得劳动力的价值不是经典理论规定的那么简单。有时间琢磨一下。 ...

gxg 发表于 2018-4-28 16:09
老兄好。
在10楼简单的说了一些意见。我觉得劳动力的价值不是经典理论规定的那么简单。有时间琢磨一下。 ...

传统的雇佣劳动力理论，是劳动力价值对应工钱工资，而工钱工资对应一些生活资料，而这些生活资料即一些产品、消费品，对应生产出这些产品的个别劳动、社会劳动。


劳动力的价值===工资===消费品===消费品的劳动。

1993110 发表于 2018-4-28 16:35
传统的雇佣劳动力理论，是劳动力价值对应工钱工资，而工钱工资对应一些生活资料，而这些生活资料即一些产 ...

我们知道，李嘉图的价值定义是：
商品的价值或其所能交换的任何另一种商品的量，取决于其生产必需的相对劳动量，而不是取决于付给这种劳动的报酬的多少。

按照这个定义，劳动的价值或其所能交换的工资，取决于劳动生产必需的相对劳动量，而不是取决于付给这种劳动的工资。
这显然上荒谬的。

马克思做出一个改动，否定了劳动是商品，提出劳动力是商品，资本与之交换的是劳动力而不是劳动。

但是，这样改动后并没有解决问题。
请看：
劳动力的价值或其所能交换的工资，取决于劳动力生产必需的相对劳动量，而不是取决于付给这种劳动力的工资。
这段话的开头是，劳动力的价值是其所能交换的工资，结尾则是劳动力的价值不是取决于付给劳动力的工资。
那末，按照李嘉图的价值定义（马克思充分肯定李嘉图的价值定义）工资到底是不是劳动力的价值？

把劳动价值改做劳动力价值，并没有解决需要解决的根本问题。

gxg 发表于 2018-4-28 18:53
我们知道，李嘉图的价值定义是：
商品的价值或其所能交换的任何另一种商品的量，取决于其生产必需的相对 ...

假设，雇佣劳动者（或者其雇佣劳动，或者其雇佣劳动力），有一个自身的价值，还有一个在交换中换取来的换得的价值，

那么，自身的价值，换到的价值，二者不一致，很容易有差异。


那么也就是说，这里有二个角度，一个是自身的价值，一个是换到的价值。

1993110 发表于 2018-4-28 19:19
假设，雇佣劳动者（或者其雇佣劳动，或者其雇佣劳动力），有一个自身的价值，还有一个在交换中换取来的换 ...

雇佣劳动的交换符合价值规律，符合等价交换法则。
从交换关系来说
x量劳动力=y量工资
无异于
20码麻布=1件上衣
前者与后者一样，是成立的。
由此，
x量劳动力=y量工资，这个关系式的含义是，x量劳动力的价值是y量工资。这没有问题。但是根据李嘉图的价值定义，则还应有一种含义，即x量劳动力的价值不是取决于给予劳动力的报酬。而这个报酬是什么呢？还是y量工资啊，这就出现了矛盾：x劳动力的价值既是劳动力交换到的y量工资又不是劳动力交换的y量工资。x劳动力的价值不再是一个劳动量而是有两个劳动量。这就荒谬了。