马克思价值理论的一个逻辑漏洞

燃烧的翅膀8 发表于 2018-4-29 23:49
楼主，要认真读一下原著或者任何一本政治经济学教材，商品的价值到底是有什么决定的

谢谢忠告。请教，劳动力的价值上什么？

gxg 发表于 2018-4-30 06:12
林兄好。
欢迎参与讨论。
我的主贴并没有否定剩余价值，也没有否定资本家剥削。

gXg兄，你的说法有一定道理，我以前也做过一些这方面的逻辑，下面其中一篇贴有较详细分析
《我发现并区分了劳动力价值和劳动力价格以及劳动价值》
楼主  林汉扬 2017-11-30 642 11
社会劳动力使用价值的价值（简称“社会劳动价值”）是指耗费劳动力过程中实际产生的社会贡献价值，它是以劳动力的使用时其具体的劳动能力或给社会带来多少有用性或满足社会需求的具体劳动者体力脑力产生的使用价值量，通过社会同类商品生产平均水平的折算得出的社会价值量[公式L=(个别劳动生产力f/F社会生均生产力)xv'（社会平均劳动力价值）=]，其实，也是个别劳动生产力价值，我用“L”表示，相对于劳动者的角度，“L”(劳动价值)与v(劳动力价格)以及m(剩余价值)之间的关系公式是:m=L-v，m有三种状态，m>0，m=0，m<0状态，我五年前《劳动力使用价值的价值的提出》写的这个贴中是把资本家付出的预付资本（C=c+v）中的v看作劳动力价值，马克思认为:“劳动力价值(取英文“value of labour power”第一个字母“v”)是指维持劳动力生产和再生产，包括维持劳动者本人及其家属生活、学习所需要的生活资料的价值”，现在看来实际v只是资本家雇佣工人时预付的劳动力商品的价格，是资本家给雇佣劳动者的预付的劳动价格评估，并非劳动力价值，而v与劳动力价值v'（最近为了与v区分提出的），所以，这是三个不同概念，有①L>v，②L=v，③L>v之分，①有利润，③亏损，②持平，这是相对于资本家角度，他用资本雇佣（购买）与劳动者的劳动力使用权的交换过程中，包含在商品价值w中的劳动价值L与价格v的波动。而相对于劳动者用劳动力使用权(出售)给拥有资本的资本家时，则以①v-v'>0，或②v-v'=0，还是③v-v'<0中，以①为目标，这样就有两个角度，雇佣劳动者的目的是实现:v-v'>0，底线v=v'，即个人绝对剩余价值为0，这个剩余价值是个体的个别剩余价值与作为专业商人的资本家追求的社会剩余价值m有所不同，这个我将在其他文章中说明;而资本家的目的是实现L>v，即L-v=m>0，使利润或社会剩余价值为正为盈余，底线是L=v，即L-v=m=0，这就是说两者的交换只要符合L>v∩v>v'这个区域，就是说资本家与雇佣工人的交换最佳区域，起码也得是:L≥v∩v≥v'，否则，双方在一个劳动生产周期（一般为一个月）的合作之后，双方就会使生产力系统分道扬镳另寻合作对象。这个发现是我的首创。

clm0600 发表于 2018-4-30 09:21
你爱啥顺序啥顺序，结果并没有逃出马克思说的：劳动力创造的价值比劳动力自身的价值大（1倍）。

但是，马克思从来没有说过，劳动力是自身生产增殖的。没有说过劳动力可以翻倍增殖。
马克思说的是劳动力的价值，劳动力的价值与劳动力不是一个概念。你瞎捣浆糊，累不累啊？

clm0600 发表于 2018-4-30 09:38
马克思只要说“劳动力创造的价值比劳动力自身的价值大”就够了，一句顶你一万句，你那一万句加起来的结果 ...

加上利润就是瓦匠增加的劳动力。

clm0600 发表于 2018-4-30 10:42
我问的是瓦匠的劳动力是怎么增加的？

劳动力就有这种特性，自身增殖的特性。在劳动过程中自身增殖。

clm0600 发表于 2018-4-30 11:00
这种毫无说服力的干嚎，你以为正常人能相信吗？

你得说出来，瓦匠的劳动力原来是多少，通过什么方式和 ...

劳动力的定义早就给出了。
劳动力：生产创造社会财富耗费的脑力。
计量脑力的尺度是口粮。

clm0600 发表于 2018-4-30 13:30
那问题就大了呀，瓦匠在被雇佣砌墙期间，每天饭量没有增加呀，劳动力怎么增殖？

你这就是没有摆脱“体力劳动”概念的影响。体力总是那么多，几乎就是个常量。它可以和口粮一样作为劳动力的尺度。劳动力是脑力不是体力，饭量增加不增加对脑力增殖没有影响。饭量只是用于计量脑力，就如同用尺丈量布匹一样。

其实，楼主看到了问题，但表述得不准确。
所谓劳动力价值，是马克思用来弥补他在价值论上的漏洞的，因为这个漏洞不补上，第一，劳动价值论被否定；第二，剩余价值没有了出处。两种情形是同一个问题的两面。
等价交换是劳动价值论的基本教条，那么，如果产品市场上等价交换了，劳动力市场也应是等价交换。但是，如果承认劳动力市场是不等价交换，即资本家用购买六小时劳动的钱，向工人买了十二小时，那么，就没有什么剩余价值的事了，而是要说明劳动力市场为什么可以不等价交换，它为什么不遵循等价交换原则。所以，如果承认了劳动力市场的不等价交换的存在，一方面干死了劳动价值论，另一方面也没有什么剩余价值什么事情了。一切都是劳动力市场的不等价交换惹的祸。
于是，为了圆谎，就不能不搬出劳动力价值说事儿了。
首先说，劳动力市场上，劳资双方买卖的是劳动力，而不是劳动量（时间），这样，又恢复了等价交换，劳动价值论躲过一劫。
其次，说资本家出了六个小时的钱买来了劳动力价值，让工人干了超过六小时的活，比如十二小时，于是剩余价值出笼了。
而这个解释的漏洞在于，假定工人都是大傻瓜，不知道自己只需要干六个小时就同资本家两不相欠了，让他干多长时间就干多长时间。而现实是，工人最终会知道自己干多长时间能够恢复自己的劳动力，不会做傻瓜的。所以，剩余价值还是无立足之地，利润的解释还是要回到劳动力市场上劳动力供给充足（需求缺乏）上来，工人只有干足十二小时才刚刚好维持和恢复劳动力上来。工人绝对不是傻瓜。
所以，利润的解释还是要用劳动力市场的供给方内部的过度竞争来解释。
这样一来，劳动价值论和剩余价值论全完蛋了。

工会做的事情，主要就是形成人为的供方垄断，避免非会员的竞争。
工人才不蠢呢。
只有在被强权逼迫下，无法组织工会（即组织工会反而得不偿失）时，劳动力市场的供方内部竞争就会达到最高程度，工资被压低到最低限度。
这就是秦晖先生所描述的“低人权比较优势”。注意，这只是反讽。

clm0600 发表于 2018-5-1 17:03
你这就是没有摆脱“体力劳动”概念的影响。体力总是那么多，几乎就是个常量。它可以和口粮一样作为劳动力 ...

谁告诉你的，尺不变，它的计量对象的长度也不变？你用尺量树高，你的尺是不能变的，树的高度也不变？树死了？