我的一个研究成果：马克思没有跳出李嘉图陷阱

clm0600 发表于 2018-5-1 21:06
你胡诌出劳动力自身增殖，才是一个劳动力有两个价值呢，甚至比它还荒谬。马克思可没说有两个价值。

马克思当然没说同一劳动力有两个价值，但是马克思是否发现他的劳动力价值理论会导致同一劳动力出现两个价值，会导致和李嘉图同一劳动得出两个价值的严重后果，我们无从知道，可是有一点是值得注意的，那就是马克思的著作中不乏购买劳动的叙述，这似乎体现了马克思的思想矛盾。

liangzhoux 发表于 2018-5-1 21:33
我不得不怀疑你认真读过资本论

我不得不怀疑你认真读过资本论

clm0600 发表于 2018-5-1 21:06
你胡诌出劳动力自身增殖，才是一个劳动力有两个价值呢，甚至比它还荒谬。马克思可没说有两个价值。

我坚定地认为，同一劳动力量同一价值，不同劳动力量价值不同。100个单位劳动力是100个单位的价值，在劳动过程中，100个单位劳动力增殖到120个单位劳动力，价值也同步增殖到120个单位。

对于同一个劳动力来说，规定它的价值或与之交换的工资是生产该劳动力耗费的劳动量，就意味这个劳动力有了两个价值。

clm0600 发表于 2018-5-1 22:07
李嘉图一个劳动两个价值你就觉得荒谬了？你的劳动自己增殖更荒谬啊。
一个瓦工的砌墙劳动1小时，有两个价 ...

把劳动力规定为商品，马克思的目的是遵从等价法则论证资本主义生产剩余价值的产生。
马克思没有料到，商品价值或与之交换的其他商品是生产该商品耗费的劳动量，而不是给予劳动者的报酬这一规定，对于除外劳动力的任何商品都是适用的，唯独不适用于劳动力。

为什么会有上述例外呢？就是因为劳动（力）是自身生产增殖的，而其他商品不具有这个特性。

clm0600 发表于 2018-5-1 22:19
所以说你更荒谬嘛。
你觉得一个劳动力不能有两个价值，所以就干脆把一个劳动力弄成两个劳动力了。

我没有必要和马克思比高明。我在研究劳动价值论，马克思的著作是重要的参考，发现他的理论破绽，并不奇怪，因为我认真研究了。

clm0600 发表于 2018-5-1 22:22
你先别扯马克思了，你自己更荒谬！
一个瓦工的砌墙劳动1小时，有两个价值你觉得矛盾了，你更能扯，砌墙劳 ...

你先别扯马克思了，你自己更荒谬！
一个瓦工的砌墙劳动1小时，有两个价值你觉得矛盾了，你更能扯，砌墙劳动1小时居然能自动偷偷地变成砌墙劳动2小时！大家还都没发现！
————
大家都没发现，我发现了。

clm0600 发表于 2018-5-1 22:33
商品价值或与之交换的其他商品是生产该商品耗费的劳动量，而不是给予劳动者的报酬这一规定，对于除外劳动 ...

工资概念模棱两可，此工资非彼工资，既是劳动力的价值，又是劳动者的价值，而劳动力与劳动者又不是同一个概念，这种情况必然产生逻辑漏洞。这是另外性质的问题，也就是说，工资概念必须明确。
但是在这里，不管你说此工资非彼工资，还是彼工资非此工资，完全可以抛开不论。因为总归它都是一个具体的货币额（例如100）给了同一个人。其结果就是：给这个人的货币既是100又不是100。换句话说，我给你工资100，你说不是100，耍无赖啊？

clm0600 发表于 2018-5-1 22:36
劳动力价值100——创造价值120.
劳动力价值100——劳动力价值120——创造价值120。

劳动力价值100——创造价值120.
劳动力价值100——劳动力价值120——创造价值120。

上面是马克思的理论，下面是你的，你的理论和马克思的难道不是一样？要是有破绽，那就都有。
————
当然不一样了！
马克思的缺少一个劳动力自身增殖的环节，所以必须补上啊。