成本和收益：生产一商品的劳动量和它换回的劳动量

clm0600 发表于 2018-5-10 12:02
你付出了成本，你的生产物就一定有购买力？开什么玩笑。
---------
没有购买力，你还付出成本去生产？开什 ...

当我们对不存在扩大再生产的周期循环的资本主义总生产流程进行概略考察的话,会发现这样一种现象：含一般利润水平的生产成本，和商品销售的市场价格，在数量上具有小区间的一致性。但是，这种一致性只是一种根植于所有权的要求，所有权可以通过对生产要素的调整，使这种一致性，有可能实现，因此，这种一致性，并没有啥必然性。所以，马克思说，实现这种一致性，需要“惊险的一跃”。而且，“商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品，而是商品的所有者。”

楼主分析得很透彻，就逻辑而言，可以说，无懈可击。
如同一柄锋利的矛。

罗鹏 发表于 2018-5-15 10:22
价值决定价格的思路彻底失败。
价格决定价值才是硬道理，市场供求相互作用才是硬道理。

鸡生蛋和蛋生鸡，都是客观存在，都是硬道理.
关键在于你选择的时间点：母鸡生蛋时，就是鸡生蛋；鸡蛋在孵化成小鸡的过程中，就是蛋生鸡.

fujo11 发表于 2018-5-15 11:39
当我们对不存在扩大再生产的周期循环的资本主义总生产流程进行概略考察的话,会发现这样一种现象：含一般利 ...

谁也没说这种一致性在每个交换都一定能实现啊？
劳动价值论也好，或者成本价值也好论，本来就是一种一般性，趋势性，长期平均性的规律，
劳动或成本决定的价格，也不是某一时刻的市场实际价格，而是一种长期平均的，趋势性的价格，类似于西经的均衡价格——到了这个价格，供求均衡稳定，不在这个价格当然可以，不过供求就不均衡，会在市场调节作用机制的作用下，有向均衡价格运动的机制。

先把劳动价值论或成本价值论僵化理解为一种必然的实时性规律，然后再举几个反例推翻它，这种把戏根本上不得台面。

fujo11 发表于 2018-5-15 11:53
鸡生蛋和蛋生鸡，都是客观存在，都是硬道理.
关键在于你选择的时间点：母鸡生蛋时，就是鸡生蛋；鸡蛋在孵 ...

有个毛道理呀，经济学的一个重要目的，就是找到价格的原因，依据，支撑！这个东西被称为（交换）价值。
所以，价值就是价格的依据和支撑，价值一定要决定价格（至少是一定条件下的长期平均价格，均衡价格），
如果某人说的价值不决定价格，那只能说明他所谓的价值没资格叫价值罢了。

罗鹏说价格决定价值，那是他根本就是经济学门外汉，不懂得价值问题的由来。
你说罗鹏有道理，那说明你也一样，是个门外汉。别跟我说你上过经济学研究生，那不代表你就入门了，智商不够，学一万年都入不了门。

罗鹏 发表于 2018-5-15 10:22
价值决定价格的思路彻底失败。
价格决定价值才是硬道理，市场供求相互作用才是硬道理。

这个是真罗鹏说的话，正确。那个逻辑的话，是假罗鹏说的。

真罗鹏本来水平挺高，特别是是关于价格与价值的关系，价值转移之类的理解。

后来出了个假罗鹏，错的离谱：GDP能弄出负值来，正向变化弄成成正比。供给（销售）曲线本来是可能性曲线还能理解成完成时。

看罗鹏的帖子，一定要有真假的区分。

天知地知 发表于 2018-5-15 12:18
谁也没说这种一致性在每个交换都一定能实现啊？
劳动价值论也好，或者成本价值也好论，本来就是一种一般 ...

我这个回复，实际是对罗鹏的批评，罗鹏似乎认为不存在一致性。
所有权可以对生产要素重新配置，使一致性有可能实现，这是一种客观存在，不容否定。

fujo11 发表于 2018-5-15 11:53
鸡生蛋和蛋生鸡，都是客观存在，都是硬道理.
关键在于你选择的时间点：母鸡生蛋时，就是鸡生蛋；鸡蛋在孵 ...

哈哈，所谓鸡生蛋还是蛋生鸡，这里本身就暗含这一个时间点：最初！
也就是说，要表达准确的话应该是，最初是先有蛋还是先有的鸡！
可笑你根本不懂问题的本质是啥，就在这里瞎白话！还容你自由选择时间点？？

天知地知 发表于 2018-5-15 12:22
有个毛道理呀，经济学的一个重要目的，就是找到价格的原因，依据，支撑！这个东西被称为（交换）价值。
...

你说“价值决定价格”，罗鹏说“价格决定价值”，和争论“鸡生蛋”和“蛋生鸡”的逻辑难题性质一样，是没有考虑时间因素所导致的“理想谬误”。

fujo11 发表于 2018-5-15 12:24
我这个回复，实际是对罗鹏的批评，罗鹏似乎认为不存在一致性。
所有权可以对生产要素重新配置，使一致性 ...

“楼主分析得很透彻，就逻辑而言，可以说，无懈可击。如同一柄锋利的矛。”
你连这种跪舔的话都说了，还能批评罗鹏？哈哈，不要被我批倒了就马上见风使舵吧。