机会成本的计算你会了吗？

我力挺2000元

我认为是2500，如果你不读大学就可以节省500，还可以通过打工得到2000，总共就是2500，这就是机会成本啊

不错啊~~~~楼主~~~

我觉得2000，看来各位大师各有观点啊

我觉得是2000

Ganymede 发表于 2009-12-5 00:44
我认为是2000。

经济成本包括会计成本和机会成本，500是会计成本，2000是机会成本，总的经济成本是2500。

我倾向于2500。既然你引入了会计成本和总经济成本的话，能给出具体的定义和他们与机会成本之间的区别吗？

其实，机会成本的定义关键在于“。。。所放弃的东西（的价值）”，而争论也是从这而来。我觉得，就楼主的问题而言，放弃了赚入2000元的机会，同时放弃了（自己拥有的）500元（无论这个500元是你所说的会计成本，还是什么其它），总的放弃的是2500元。14楼的楼主提到了生活费用，我同意他的观点，因为生活费用不是你能放弃的，所以不应该当作机会成本。倒是可以放入你所说的总的经济成本（虽然我并不清楚你所说的总的经济成本定义是什么，出自何处）。

至于楼主后来疑问 500应不应该算作上学的机会成本，我想可以这样去想。如果你参加一个免费的课程，那么机会成本是多少呢？如果你参加一个5000元的课程，那机会成本又是多少呢。如果按楼主的意思，无论你参加的课是否收费，收费多少，机会成本都一样，我想这个不合定义也不合逻辑吧。

jstzztm 发表于 2009-12-5 11:52
我觉得应该是2000，机会成本提出的目的是为了解释理性人的决策行为。因为在是否选择读书的时候，大家的机会成本是不一样的，最终的决策结果可能也是不一样的。
而现实的中读书需要支付的学费对于每个人应该是一样的，因而可以看成读书的收益-500，假如把这个加入到机会成本中去，不仅使得这个概念更加复杂，而且也不会增加这个概念对人决策行为的解释能力！
从机会成本解释理性人决策行为视角考虑，2000的界定是最好的，2500反而使得问题复杂化！

楼主的这个观点真的很棒。无论什么经济学理论和概念都是有目的的，正如楼主所说，提出机会成本是为了理解决策行为。所以我不同意楼主将500看作是读书的负收益，而不算入机会成本。读书的收益肯定不是-500，是多少并不确定，因为你要考虑到读书以后带来的收益。我们做决策考虑机会成本是明确的东西，而不管你读书将来的收益是多少，500都是必定付出的。所以在做决策时，500是应该考虑进去的。

应该是2000，机会成本是因选择乙而放弃甲所付出的代价。

机会成本是2000.
500不是机会成本，是教育成本。

2500吧 上学的会计成本是500，隐性成本是放弃打工而放弃的2000，总的成本是2500.大一上的经济学了，忘得也差不多了，大概是这样吧。