机会成本的计算你会了吗？

我觉得是2000.
根据高鸿业书上的定义：机会成本是指使用相同的生产要素在其他生产用途中所能得到的最高收入。而在这个例子中，相同的生产要素应该是时间，而时间在上学和工作选择，为了上学你不得不放弃赚取2000元工资的代价，这个应该是上学的机会成本。

我认为是2500上学的机会成本包括的应该是你上课时间所放弃打工而产生的成本2000以及你上课支付的500元这本来是你可以用来买其他东西的成本
不应该仅仅局限在时间这个成本上

应该是200哦，机会成本就是最大的放弃，而不是加起来。

JadenSmith 发表于 2009-12-4 17:13
暑假期间，张三可以去打工，也可以去上学，打工可以赚得2000元，上学的学费是500元，问张三如果上学其机会成本是多少？2000还是2500？各自的道理呢？我问了许多人，答案不一样，包括一些博士生导师。
按照梁小民书上的观点应是2500，但按照书上的概念，我始终认为应是2000，即当我们选择了一种行为时，我们所放弃的其他行为的最高的一个价值！
下面我们来看看曼昆《经济学原理》对机会成本的定义：“一种东西的机会成本是为了得到这种东西所放弃的东西。”在看看曼昆《经济学原理—微观经济学分册的第3.2.2节可以看出这个题的答案是2000。
-----------------------------------
这个不同意，难道你500块学费不是要放弃的吗？机会成本=显性成本+隐性成本
-----------------------------------
下面让我们来看看斯蒂格里茨《经济学》书上的定义：“将一种资源用于某种用途就意味着它不能用于其他用途。因此，在我们考虑将一种资源用于某种用途时，我们应该考察可供选择的次优用途。这种次优用途就是机会成本的正式度量。”按这种说法答案是2000。
但是按曼昆《经济学原理》PPT版的解释这个题的答案是2500。
大家有什么看法？
欢迎讨论！

呃呃呃，见我红字部分。。。。

显性成本也是你要放弃的收益

应该是2000

2500,显性成本是为了做事而付出的货币额,[隐性成本指你为了做事而占用的资源(包括时间和货币等)如果用于其它,可获得的最大收益.

现在我认为答案应该是2500。是放弃的所有。包括2000元，和上学的直接成本500.

137# JadenSmith

实际上我认为这个概念我们如何定义无所谓，也就不存在对错之分，我们想把它们（机会成本，经济成本）分开就把它们分开，想合在一起也无大碍，贴个标签而已，没什么实际意义。
呵呵，LZ看到这里可能会不太高兴，不过我认为讨论讨论还是好的呀，所以我没有否认此帖的意思——但是本质的东西并没有涉及，我们还停留在教科书的表面。像江  zm曾经对香港记者“说”过（这个在youtube上有，大家有条件的可以翻墙看一看。多翻墙锻炼身体嘛~~），美国的记者比你们有素质多了，他们都是毕业于一流大学，提得问题比你们有水平多了，你们还太幼稚，too naive....这句话训出了我们和国外顶尖大学的差距。。。在这个论坛里，至少在这个版面上，大家提到的问题还是太表层，举个例子还有人讲各种教科书哪里哪里怎么怎么好，自己有多么崇拜作者（言外之意，我看过多少多少书，厉害吧。。。）看起来头头是道，我怀着欣喜之情把他每个回帖都看了一个遍，想搜寻他的独到见解，答案却令我很失望。。怎么没人说如果我编教科书应该这样这样写，在这些这些方面我觉得应该有东西可以做。要是还在看教科书的话，我们就只能跟在别人屁股后面走，而现在所做的，说难听点就是在给人家擦屁股。
我想LZ是个聪明人，也同样是认真的人，我这里所说的绝对不是针对你，相反是来跟你分享一下自己的感受的。


ps: 123楼的看法挺有意思，给了我们MKS同学的见解，还是蛮不错的。资本家，剥削，。。恩，最近正在被这些洗脑。。。。

138# wcgwcg
恩。呵呵。说的挺好的啊！

一个课余经济学感兴趣的人是这样想的：
这个问题就不对，前面那个“打工赚2000”是对的，后面那个上学学费是500就是干扰——
问你，如果就上面那个问题问你：“打工的机会成本”是多少？你咋回答——不是-500对吧？
懂我的意思没？
养猪的收益是500，养羊的收益是600，所以你不假思索的说：养猪的机会成本是600，养羊的机会成本是500，
对吧——
“感觉亏了多少”不是机会成本。
————————————————————以上是一个非经济学人的常规思维，欢迎扔鸡蛋————