回复刘保强先生“利人论″第一贴叫他参考前人(包括我的论证)的缘故

无善无恶物之性，
有善有恶心之动，
知善知恶是正知，
为善去恶是正物

林汉扬 发表于 2018-5-11 23:15
无善无恶物之性，
有善有恶心之动，
知善知恶是正知，

我想知道的是，你是否有一个对人性的清晰认识？如果有，你认为人性是什么？

或者，如果还没有一个清晰的认识，那么它大概是什么？

简单地谈一下就行，不需要解释为什么。我只是想了解一下你对人性本身的一些基本认识！

刘保强 发表于 2018-5-11 23:22
我想知道的是，你是否有一个对人性的清晰认识？如果有，你认为人性是什么？

或者，如果还没有一个清晰 ...

我发的贴看了吗？？观点都为绕这道诗！从我的价值观简单点说，我认为人性是人的社会性与自然性和主体性与对象性的统一。从社会性的角度，人性就是人有追求效率与公平的本性！扬善抑恶，趋利避害、奖善罚恶、道德仁义、追求效用和收益最大化，耗费成本最小化、生产力发展。。。等都跟公平与效率有关，现在请问你认为人性的什么？

林汉扬 发表于 2018-5-12 07:36
我发的贴看了吗？？观点都为绕这道诗！从我的价值观简单点说，我认为人性是人的社会性与自然性和主体性 ...

没看，内容太多，找不到重点。我看你这些都只是一些对人性的一个常规判断，还处于一个对人性认识的模糊状态。另外，你在人性是利己或利他方面有没有明确的认识？

我的人性是什么的观点，我的整篇文章就在论述这一问题，而且我也专门问过你别人是否有过相应观点。你不会是忘了吧？

林汉扬 发表于 2018-5-12 07:36
我发的贴看了吗？？观点都为绕这道诗！从我的价值观简单点说，我认为人性是人的社会性与自然性和主体性 ...

另外，请问你对善、恶是否有明确的认识？如果有的话，你认为善是什么？恶是什么？

刘保强 发表于 2018-5-12 08:40
没看，内容太多，找不到重点。我看你这些都只是一些对人性的一个常规判断，还处于一个对人性认识的模糊状 ...

找不到重点？我发这么多贴，你一句“没看″，接着又说“找不到重点″？这个结论如何得出？你说读我的文章吃力，我就用四句教和简单通俗的说法，你又说我的人性认识还处于一个对人性认识的模糊状态？那么，既然文字你看不到重点，就从我的价值公式入手吧！不然我们真的难以交流下去估计！之前是你问我，我一直在答，至于你的人性论？不好意思，我没有印象，对你的人性论我也不知道你在哪有什么系统逻辑的论述。因为我记得的你只有“利人论″也就是传统所说的性善说，我认为这是不全面或说单一个角度的论述，而我的是多维度，即相对性，它不是你认为的两面的翻版，而是系统的多维度的可能，比如，集合(甲A、乙B、丙c)，现在，如果集合中A、B、C三者从非系统状态转向系统状态，请问这里有几种可能？这个问题国学用卦象的演化有非常仔细的分析，我曾经也在去年用我的语言回答过张建平先生这个问题，当然你如果还不愿意用数理逻辑来交流，还停留在模糊的文字概念我们可能难以进行交流！

刘保强 发表于 2018-5-12 09:16
另外，请问你对善、恶是否有明确的认识？如果有的话，你认为善是什么？恶是什么？

了解“道″这个概念吗？善恶是相对于它而言！用我的价值公式就是dQ-/dQ+=1的状态，这是道家的说法。(dQ+)一(dQ-)=O(空:注意如果dQ-表达为负数时相加)，这是佛家的说法，人们有什么缺乏，能去补其不足的行为就是善行，善有大小，看自我是以本我还超我(己与他)还是。。。的角度，来看待而己，本我是善小我(已)的小利，超我(己∧他)是善大我的大利，上面孟子谈利哪篇说的己较清楚了，我在人与自然的维度又提出了，宇我或物我(己∧他∧物)的天人合一态，这种更大的善与利。

林汉扬 发表于 2018-5-12 11:05
了解“道″这个概念吗？善恶是相对于它而言！用我的价值公式就是dQ-/dQ+=1的状态，这是道家的说法。(dQ ...

我认为道是指规律。我是否可以理解为你的观点与clm0600有些相似？我是否可以理解为，你还没有明确地或者说确定地对人性以及善恶的认识？或者说，对这些问题还没有清晰而简洁的认识？

如果我这种数理逻辑分析你不适应，你不太好深入了解。我再重提以前的例子，你只要回答我几个问题就可以:比如，在资源(食物y)不足只能够一个人用时，在只有A与B的两人中，y被A完全占用，这件事利人不？

林汉扬 发表于 2018-5-12 11:41
如果我这种数理逻辑分析你不适应，你不太好深入了解。我再重提以前的例子，你只要回答我几个问题就可以:比如 ...

你就用文字简单明了地说一下你的相应观点就行。我只是了解一下，你在这方面的相关观点是什么。如果不能用文字直接表达，你告我说不能就可以了。