出题者自己不懂经济学，也谈“难倒萨缪尔森和昆曼的神题”

石开石 发表于 2018-5-22 18:31
您搞过平均成本计算吗？所有企业中的每一个企业的单位成本曲线都是斜向下的（在最大产能之内）。把它们加 ...

这家企业要多大，才能满足全世界的需求？

刚说你不懂经济，你立即就提供了新例子。

一家企业无法满足市场需求，而各个企业生产成本不同。

市场价格较低时，部分企业生产，供应量较小。

市场价格上升，那些成本较高的企业也愿意生产了，市场供应扩大。

这不就是向右上方倾斜的供应曲线吗？

hj58 发表于 2018-5-22 22:40
你应该结合实际经济活动的情况考虑问题。

我就是结合实际经济活动才知道那是错误的。

hj58 发表于 2018-5-22 22:44
“价格上涨生产量增加，价格下跌生产量减少”

这是客观事实，有什么好批的？

是价格高位不是价格上涨增加生产量。用您的草莓例子说明一下，草莓市场价格由一分钱涨到二分钱，草莓会增加生产量吗？
实例是钢铁价格由1500元/吨后价格上涨到1600元/吨，还是要降产能减少生产量的。
到底是谁读死书？

hj58 发表于 2018-5-22 22:49
这家企业要多大，才能满足全世界的需求？

刚说你不懂经济，你立即就提供了新例子。

按您的例子，那是斜向下的生产曲线向右移动。一定要记住公式:单位成本=单位变动成本+固定成本/产量
单位变动成本提高相当于单位变动成本曲线的移动，不是单位变动成本曲线出现拐点。

hj58 发表于 2018-5-22 22:38
不矛盾。因为自变量价格和均衡价格是两回事。

    “不矛盾。因为自变量价格和均衡价格是两回事。”
    既然是不矛盾的，那么它们不矛盾的道理是什么？不能仅仅因为是两回事就不相矛盾吧？其中的道理是什么应该讲出来的。

一个比一个脱线，脑袋都是木头的！

搬板凳等看戏！

hj58 发表于 2018-5-22 22:37
我复制的是原文。

原文标题中确实是昆曼，但内容中的前的题目已经改为曼昆。

面对错误，我一定要改正；而您却还是将错就错。这就是我们的不同。

面对正确（垂直的供给曲线），我坚持其正确的意义，您却错误解释。这也是我们的不同。

我是坚持真理纠正错误，您是什么呢？

石开石 发表于 2018-5-23 11:43
原文标题中确实是昆曼，但内容中的前的题目已经改为曼昆。

面对错误，我一定要改正；而您却还是将错就 ...

你怎么知道原文作者是在讲曼昆回答不了这个题目？

他也许讲的就是昆曼。只是你不认识这个昆曼而已。

734061388 发表于 2018-5-23 07:03
“不矛盾。因为自变量价格和均衡价格是两回事。”
    既然是不矛盾的，那么它们不矛盾的道理是什么 ...

这要从小学一年级的语文讲起来了。我没空讲。